Oltre la volatilità

Gli esperti di Ark Invest ritengono che il vecchio modo per valutare la rischiosità di un investimento finanziario possa essere limitante, in alcuni casi. Dan White, portfolio manager della società di gestione, ritiene che l’indicatore classico della deviazione standard, una statistica retrospettiva che misura quanto il prezzo di un titolo azionario ha oscillato rispetto alla sua media in un determinato periodo, tralascia un aspetto importante del rischio, ovvero il possedere azioni di una società che potrebbe diventare irrilevante.

In tal senso, gli asset allocator dovrebbero esaminare attentamente la tendenza a confondere la volatilità con il rischio, non solo perché la volatilità aumenterà durante un periodo di grandi sconvolgimenti ma anche perché la deviazione standard viene misurata su periodi di tempo (brevi) che potrebbero essere incompatibili con la creazione di ricchezza nel lungo termine. Come dire che la stabilità dei prezzi passati non fornisce affatto garanzia di sicurezza e, al tempo stesso, la volatilità associata a temi disruptive non equivale affatto a fragilità.

Anzi, secondo White proprio i movimenti volatili delle azioni possono riflettere un potenziale di forte apprezzamento, perché i mercati cercano di anticipare il valore futuro di un'azienda. I mercati sono diventati sempre più orientati al breve termine e, di conseguenza, la deviazione standard non riesce a cogliere le minacce esistenziali a lungo termine che determinano se un'azienda sopravviverà alla prossima ondata di innovazione. Un asset il cui prezzo sta scendendo gradualmente potrebbe essere rischioso da detenere, nonostante una bassa deviazione standard. Si consideri, ad esempio, Ford rispetto a Tesla: la prima appare statisticamente più sicura sulla carta, ma è probabile che subisca una disruption nel prossimo ciclo economico. Nell'attuale contesto, Ark Invest pensa che i rischi reali non siano individuabili nei grafici dei prezzi, ma nei modelli di business delle aziende.

Da questo punto di vista, le aziende che sulla carta appaiono più stabili, grazie alla loro deviazione standard (o anche al loro beta) contenuta, potrebbero essere strutturalmente fragili: aggrappandosi a sistemi obsoleti, tecniche di distribuzione superate o barriere normative che non sono più rilevanti, incapacità di adattarsi al cambiamento del comportamento dei consumatori. Nel frattempo, le aziende che dai loro bilanci rivelano di stare costruendo il futuro spesso mostrano una volatilità a breve termine, poiché investono in modo aggressivo nell'innovazione, nel talento e nella crescita a lungo termine.

D’altronde, secondo Ark Invest il mondo è alla vigilia di una rivoluzione tecnologica e i tradizionali modelli di rischio non sono più sufficienti. Affidandosi alla deviazione standard o al beta, molti portafogli potrebbero sottopesare gli innovatori di domani e sovraponderare le notizie di ieri, ovvero allocare il capitale verso l'obsolescenza. Occorre, invece, porsi domande approfondite su dove verrà creato e dove verrà distrutto il valore futuro, guardando all'opportunità di investimento su un orizzonte temporale di medio-lungo termine. Ci sono diversi esempi in cui la semplice deviazione standard ha fuorviato gli investitori, mentre il rischio strutturale si aggravava.

Intel contro Nvidia: Intel era un tempo la forza dominante nel settore dei semiconduttori, stabilendo lo standard per le prestazioni e la scalabilità dei computer, Nvidia appariva spesso rischiosa, soprattutto durante i cicli di boom e crollo delle criptovalute del 2017-2018 e del 2021-2022, che hanno determinato forte volatilità. Tuttavia, Nvidia stava silenziosamente costruendo una delle attività tecnologiche più importanti dal punto di vista strategico, che ora alimenta modelli di intelligenza artificiale, data center e infrastrutture di calcolo ad alte prestazioni. Le azioni di Intel potevano sembrare più stabili, ma l'azienda è rimasta indietro in termini di architettura, produzione e velocità di innovazione.

Netflix contro Blockbuster: alla fine degli anni Novanta, l'ambizione a lungo termine di Netflix era quella di diventare una piattaforma di streaming, ma la larghezza di banda semplicemente non era ancora disponibile. Nel frattempo, Blockbuster aveva tutti i vantaggi: dominio del mercato, riconoscimento del marchio e flusso di cassa. Anche qui la deviazione standard non ha mai segnalato il rischio reale, Blockbuster sembrava stabile fino a quando non lo è stata più, Netflix sembrava volatile ma stava costruendo il futuro.

Altri casi emblematici sono le case automobilistiche tradizionali contro Tesla, le banche tradizionali contro fintech e finanza decentralizzata (DeFi). Mai come oggi è necessario assumersi maggiore volatilità per cercare di ottenere, sul lungo periodo, importanti performance in Borsa. (riproduzione riservata)