Banche ombra, perché sono una bomba a orologeria secondo S&P Global Ratings

La crescita degli asset finanziari globali detenuti al di fuori del sistema bancario nelle istituzioni finanziarie non bancarie (NBFIs) è stata una caratteristica chiave dell'ultimo decennio. Le banche ombra, una sottoclasse di istituzioni all'interno del settore NBFI, detenevano circa 63 trilioni di dollari in asset finanziari nelle principali giurisdizioni globali alla fine del 2022, rappresentando il 78% del pil globale, rispetto ai 28 trilioni e al 68% del pil globale nel 2009.

Banche ombra, una minaccia per la stabilità finanziaria

«Poiché le banche ombra sono coinvolte nell'intermediazione del credito in modo simile alle banche tradizionali e possono rappresentare una minaccia simile a quella bancaria per la stabilità finanziaria», sottolinea S&P Global Ratings, ritenendo che i rischi che affrontano le banche ombra siano in aumento a causa delle condizioni di finanziamento più restrittive. Ciò alimenta un'ulteriore attenzione da parte delle banche e dei regolatori a livello globale.

• Leggi anche: Shadow banking, il mirino va spostato sulla qualità degli attivi

L'esposizione delle banche tradizionali alle shadow bank non è così limitata come sembra

Le banche ombra forniscono una fonte significativa di finanziamenti alternativi in diversi paesi. Possono, inoltre, migliorare l'efficienza e la profondità di un sistema finanziario detenendo asset con strutture di maturità e caratteristiche di credito che potrebbero non essere interessanti per le banche tradizionali. «Nel migliore dei casi, le banche ombra possono fare questo senza aggiungere ulteriori rischi significativi. Tuttavia, alcune banche ombra hanno un leverage elevato e/o pesanti esposizioni creditizie a segmenti economici specifici come il finanziamento immobiliare. Questo rende alcuni hedge fund o le società di finanziamento (fincos) particolarmente vulnerabili a una potenziale perdita di fiducia degli investitori. A prima vista», continua S&P, «i legami finanziari diretti tra banche tradizionali e banche ombra sembrano limitati, ma riteniamo che ci sia più di quanto appaia in superficie. In primo luogo, gli aggregati globali nascondono potenziali concentrazioni di esposizioni al rischio presso determinate banche. In secondo luogo, i legami possono assumere forme meno facilmente osservabili, come le esposizioni ai derivati. Nel complesso, la significativa presenza delle banche ombra in determinati settori economici o paesi può renderle rilevanti dal punto di vista sistemico. Sotto stress, potrebbero creare problemi alle banche globali semplicemente diffondendo o esacerbando rischi finanziari», avverte l’agenzia di rating.

• Leggi anche: Bce, ecco perché i rischi delle shadow bank possono aumentare nei prossimi mesi. Con effetti sulle banche

A differenza delle banche tradizionali, le banche ombra non possono accedere ai finanziamenti di emergenza dalle banche centrali in periodi di stress. I regolatori hanno ora una miglior comprensione dei rischi diretti e indiretti che il settore non bancario pone al sistema finanziario, ma hanno strumenti limitati per mitigare il rischio di contagio qualora dovesse manifestarsi. «Sebbene lo stato del settore delle banche ombra non rappresenti attualmente una fonte di pressione sui rating delle banche tradizionali globali, è un'area da monitorare nel 2024. In particolare, monitoreremo come le banche gestiscono le loro esposizioni dirette alle banche ombra e come i regolatori implementano le varie raccomandazioni che gli organismi globali hanno emesso per mitigare i rischi legati alle NBFIs», continua S&P.

Le NBFIs rappresentano la metà del sistema finanziario globale

Le NBFIs continuano a rappresentare circa il 47% del totale degli asset finanziari (nel 2021: 49%) nelle principali economie che riportano al Financial Stability Board. Queste economie rappresentano circa l'80% del pil globale in aggregato. La diminuzione nel 2022 (-5,5%) è stata principalmente causata da un calo dei prezzi delle azioni e dei titoli di debito quell'anno. Le NBFIs tendono a contabilizzare tali titoli al loro fair value. «Nel 2023 riteniamo che le NBFIs probabilmente abbiano beneficiato del rimbalzo dei valori di mercato e quindi il calo del 2022 dovrebbe rivelarsi di breve durata. Nel 2024, gli effetti ritardati degli aumenti passati dei tassi probabilmente limiteranno la crescita economica e stringeranno le condizioni di finanziamento, offuscando l’outlook sia per le banche sia per le NBFIs». Detto questo, gli economisti di S&P Global Ratings prevedono che i tassi di politica monetaria tenderanno a scendere a partire dalla metà del 2024, il che dovrebbe sostenere le condizioni di finanziamento sia in generale sia in particolare per le NBFIs.

• Leggi anche: Shadow banking colpito dai tassi. Prima flessione degli asset dal 2009 per le minori valutazioni di mercato

I rating sulle NBFIs variano

S&P ha valutato 233 società che rientrano nel vasto ambito delle NBFIs (si veda il grafico 3). Le infrastrutture del mercato finanziario (FMIs) tendono a posizionarsi in alto nella scala di valutazione, mentre molte società di finanziamento (fincos) hanno valutazioni investment grade basse o speculative. «Ci aspettiamo che le FMIs ripetano la loro solida performance del 2023 nel 2024. Gli utili delle FMIs sono generalmente resilienti ai cicli e sono diventati più diversificati e ripetibili.

Invece, il settore tradizionale della gestione patrimoniale è probabile che continui ad affrontare alcune sfide nel 2024, mentre quello della gestione patrimoniale alternativa dovrebbe essere più resiliente. Detto questo, «gli effetti completi della stretta monetaria potrebbero non essersi ancora materializzati e la volatilità del mercato e una crescita economica più lenta potrebbero mettere sotto pressione sia i mercati del debito, pubblico e privato, sia quelli azionari nel 2024», prevede l’agenzia di rating, precisando che i gestori di asset tradizionali sono quelli più esposti alla volatilità di mercato. Le uscite di flussi e la pressione continua sulle commissioni per alcuni emittenti «potrebbero aggravare l'impatto di questa volatilità. Anche se i gestori patrimoniali sono vulnerabili alle fluttuazioni di mercato, la loro base patrimoniale è più stabile, con conseguenti utili più stabili. I gestori di asset alternativi sono nella migliore posizione poiché i loro asset sotto gestione sono vincolati.

Quanto alle società di finanziamento (fincos) si sono dimostrate resilienti nel 2023, garantendo finanziamenti e aumentando la loro liquidità. Tuttavia, i rischi significativi per le prospettive economiche significano che la stabilità dei finanziamenti e della liquidità «potrebbe collassare rapidamente se gli shock economici si riversassero nell'economia reale e indebolissero la fiducia degli investitori. Negli Stati Uniti riteniamo che una crescita economica più lenta, la diminuzione del risparmio delle famiglie e le tensioni in settori come l'immobiliare commerciale probabilmente peseranno sulla qualità degli asset di molte società di finanziamento quest'anno. E crediamo che i tassi di interesse elevati continueranno a limitare la capacità di emissione di debito di molte di queste aziende, almeno nella prima metà dell'anno», avverte l’agenzia di rating.

Infine, S&P cita le società di intermediazione mobiliare. L’inflazione più bassa e i tagli ai tassi di interesse da parte della Fed nella seconda metà del 2024 potrebbe stimolare l'attività di sottoscrizione e ridurre la volatilità del mercato. «Ridurrebbe anche il margine che le società di intermediazione mobiliare guadagnano sui saldi di cassa dei loro clienti, ma probabilmente invertirebbe il calo di questi saldi con la migrazione della liquidità dei clienti verso prodotti a tassi più elevati. Nonostante queste potenziali avversità», conclude l’agenzia di rating, «ci aspettiamo che le valutazioni rimangano in larga misura stabili, con la maggior parte delle società che mantengono solidi capitali e liquidità». (riproduzione riservata)