Agcom: le piattaforme digitali battono la Tv. E parte la guerra degli editori contro Google, Meta & Co.
La Relazione 2025 rivela che il 52,4% degli italiani si informa online, superando la Tv. Ma i media tradizionali restano più affidabili, sottolinea il presidente dell’Autority, Giacomo Lasorella. Che spinge per un equo compenso per l’uso digitale dei contenuti
La televisione non è più il principale mezzo di informazione per gli italiani. A certificarlo è la Relazione annuale 2025 dell’Agcom, illustrata in Senato dal presidente dell’Autority, Giacomo Lasorella: «Un italiano su due (il 52,4%) si informa online, con motori di ricerca, social media e siti web o app di quotidiani e periodici che sono diventate le principali porte di accesso all'informazione».
Il dato segna un sorpasso storico sulla TV, ferma al 46,5% (era il 67,4% nel 2019). La svolta, però, non è definitiva: «Televisione, radio e carta stampata rimangono fonti informative ritenute più affidabili rispetto a social network e piattaforme», ha sottolineato Lasorella, richiamando la «necessità di tutelare e salvaguardare l’informazione professionale».
Oltre 10 milioni di italiani leggono un quotidiano al giorno
Nel frattempo, le piattaforme digitali si sono prese il mercato pubblicitario. I loro ricavi in Italia sono cresciuti del +250% in 7 anni, passando da 2 a quasi 7 miliardi di euro. «Assistiamo a un forte riequilibrio nel Sistema integrato delle comunicazioni, con l’ascesa di attori globali come Alphabet/Google, Meta/Facebook, Amazon e Netflix», ha detto il presidente. Accanto a loro, restano i grandi broadcaster tradizionali come Rai, Mediaset, Sky, Discovery e Cairo Communication. Ma cambiano i rapporti di forza.
Proprio per questo l’Autorità chiede una riforma urgente della rilevazione degli ascolti digitali: «Serve un metodo condiviso da tutti i soggetti del mercato», ha ribadito il presidente Agcom. Sul fronte editoriale, i dati segnalano «una preoccupante crisi strutturale dei quotidiani», con una diffusione media giornaliera scesa nel 2024 a 1,7 milioni di copie (cartacee e digitali), in calo del 6,7%. Tuttavia, l’interesse per la lettura regge: 11,2 milioni di persone leggono almeno un quotidiano in un giorno medio.
- Leggi anche: Gli editori indipendenti contro Google: l’AI Overview toglie visibilità e traffico. Esposto all’Antitrust europeo
IA, copyright e il nuovo fronte regolatorio
Ma il cuore del problema per l’editoria non è solo nei dati di diffusione: riguarda anche i rapporti economici con le grandi piattaforme. «Il tema dell’equo compenso per gli editori in relazione allo sfruttamento in ambiente digitale delle pubblicazioni di carattere giornalistico è cruciale per il pluralismo informativo», ha detto Lasorella. La legge italiana, recependo la direttiva europea sul copyright, impone che motori di ricerca e social network riconoscano un equo compenso agli editori per l’uso dei loro contenuti. In caso di mancato accordo l’Agcom è autorizzata a intervenire.
Nel 2024 l’Autorità ha chiuso due casi concreti: uno riguardava un motore di ricerca, l’altro una piattaforma social. Ma il regolamento è finito davanti alla Corte di giustizia europea, dopo un ricorso presentato da un operatore (verosimilmente Google). A sostegno della posizione italiana si sono schierati i governi francese, belga e danese. L’Avvocato generale si è già espresso in favore della linea dell’Autorità. Nel frattempo, la norma italiana resta in vigore: vieta ai motori di penalizzare la visibilità dei contenuti editoriali durante le trattative.
- Leggi anche: Editoria, l’avvocato generale della Corte Ue dà ragione all’Agcom: legittimo l’equo compenso italiano imposto a Meta
Nella Relazione si segnala anche che tre procedure di determinazione dell’equo compenso sono tuttora in corso contro Meta, X (ex Twitter) e LinkedIn, tutte avviate da un unico editore. Inoltre, sono state presentate otto nuove istanze all’inizio del 2025, principalmente da parte della Siae. Sul tavolo europeo c’è anche una seconda questione: la riproduzione automatica di articoli da parte di chatbot basati su intelligenza artificiale, come Gemini (ex Bard) di Google. Il rischio, sottolineato nella Relazione, è che le nuove tecnologie sostituiscano l’informazione professionale senza riconoscere alcun diritto a chi la produce. (riproduzione riservata)
