Gianluca Sommariva (Hodlie): così il governo costringe le startup cripto a emigrare
Il governo vuole aumentare al 42% l’aliquota sulle plusvalenze delle criptovalute perché non hanno utilità sociale. Ma è la stessa Ue a sottolineare che il settore può contribuire all’innovazione e alla crescita economica, replica Sommariva | Bitcoin, appello dell’industria cripto al governo contro l’ipotesi di aumento dell’aliquota sulle plusvalenze al 42%
L’annuncio del vice ministro dell’Economia e delle Finanze Maurizio Leo che l’anno prossimo l’imposta sostitutiva sulle plusvalenze cripto salirà al 42% dall’attuale 26% è stato un fulmine a ciel sereno. Secondo l’Osservatorio Blockchain e Web3 del Politecnico di Milano, lo scorso giugno più di 1,3 milioni di italiani detenevano cripto-attività presso gli intermediari autorizzati, per un controvalore di oltre 2,2 miliardi di euro. Se poi si includono coloro che detengono cripto direttamente o tramite intermediari non autorizzati, il numero complessivo è stimato in circa 3,6 milioni di italiani e la maggioranza di loro ha meno di 40 anni. Il provvedimento riguarda insomma un numero non trascurabile di contribuenti.
C’è poi il capitolo delle imprese del settore, startup di piccole dimensioni e grandi speranze che ora rischiano di essere spazzate via o di dovere spostare all’estero la loro attività. Si trova di fronte a questo dilemma Gianluca Sommariva, laureato in ingegneria informatica, 27 anni il mese prossimo, ceo e co-fondatore di Hodlie, startup che applica l'intelligenza artificiale al trading di criptovalute e conta quasi 10 mila utenti iscritti in poco più di un anno di attività.
Domanda. Dalle sue dichiarazioni emerge sempre l’orgoglio di essere riuscito a creare una startup italiana, addirittura a Genova, la sua città. Che cosa farà se il Parlamento approverà l’aumento al 42% dell’aliquota sulle plusvalenze cripto?
Risposta. Siamo partiti da Genova e siamo stati in grado di riportare in Italia ingegneri che erano andati a lavorare all’estero. Adesso, però, dobbiamo per forza cominciare a guardare a un’alternativa in altri Paesi. Senza pensare a località esotiche, in Germania, per esempio, il capital gain non viene tassato se le cripto-attività sono detenute per almeno 12 mesi.
D. Fonti vicine alla stesura della provvedimento hanno spiegato a MF-Milano Finanza che il ragionamento si è basato prima di tutto sul fatto che le cripto sono un asset speculativo privo di utilità sociale. Che cosa ne pensa?
R. Sostenere che le criptovalute non abbiano un’utilità sociale denota una visione miope e superficiale dell’argomento. Criptovalute e blockchain sono alla base di una rivoluzione tecnologica e finanziaria che va ben oltre la semplice speculazione. E poi non sono io a dirlo, ma l’Ue. All’interno del nuovo regolamento europeo in materia cripto viene evidenziato come il settore delle cripto-attività possa contribuire all’innovazione e alla crescita economica nell’Unione, aiutando lo sviluppo di nuovi servizi e modelli di business, promuovendo la creazione di posti di lavoro e l’innovazione finanziaria.
D. Continuo il ragionamento del governo: proprio perché non ha utilità sociale bisogna disincentivare questo tipo di investimento per indirizzare le risorse all’economia reale.
R. Premesso che gli investitori professionali possono facilmente aggirare questo ostacolo grazie all’utilizzo di strumenti come Etf e derivati, che rimarrebbero tassati al 26%, è necessario sottolineare come l'investimento nelle criptovalute non è in competizione diretta con l’economia reale: fa parte piuttosto della nuova economia digitale che rappresenta il futuro. Disincentivare gli investimenti in un settore così innovativo è un grave errore strategico, ma soprattutto da irresponsabili, specie quando altri Paesi stanno facendo il possibile per diventare un terreno fertile e attrattivo per questa asset class. Facciamo ragionamenti a lungo termine invece di assumere atteggiamenti negazionisti che non hanno mai funzionato, come ci insegna la storia.
D. Quanto all’accusa di «iniquità» rivolta all’aumento della tassazione sulle plusvalenze cripto, le fonti del governo hanno replicato che si tratta di un provvedimento di natura fiscale, equiparabile alla tassazione agevolata su Btp e titoli di Stato al 12,5%.
R. Da un lato, si afferma di voler proteggere il risparmio indirizzandolo verso strumenti considerati più sicuri e tradizionali; dall’altro, si penalizza un settore emergente per il semplice fatto che rimane di difficile digestione, comprensione e controllo. Questo approccio paternalistico e antiquato non è altro che un tentativo di incanalare forzosamente le scelte degli investitori, negando loro la libertà di decidere dove allocare il proprio capitale. (riproduzione riservata)
