Decreto bollette, Tabarelli (Nomisma Energia): spremere le utility è sempre sbagliato
L’analisi: l’aumento dell’Irap ricorda la norma sugli extraprofitti di Draghi studiata meglio, ma fare cassa con le aziende energetiche non è la soluzione. Inciderà su investimenti e produzione mettendo a rischio l’offerta, che è il vero problema dell’Italia. | Piazza Affari, il decreto bollette mette al tappeto i titoli delle utility: chi perde di più
«Una Robin Tax più furba, che non lascia vie di fuga ai produttori». Così Davide Tabarelli, presidente di Nomisma Energia, commenta con MF-Milano Finanza la misura più inaspettata e discussa del decreto Energia, approvato il 18 febbraio dal Consiglio dei ministri: l’aumento del 2% sull’Irap a carico delle imprese del settore.
Domanda. Cosa non la convince della misura?
Risposta. Non la condivido. Capisco lo stato di necessità: con un debito pubblico che cresce di circa 100 miliardi l’anno, il governo deve trovare risorse dove può. Mi ricorda la Robin Tax del 2008 e la norma sugli extraprofitti del governo Draghi, solo che stavolta l’hanno studiata meglio e non mi aspetto valanghe di ricorsi come in passato, non subito almeno. Ma resta pur sempre una forma di trasferimento di ricchezza dalle imprese allo Stato che poi, nelle intenzioni, riduce gli oneri per le piccole imprese. Un meccanismo complicato per un mercato che quest’anno compie i 30 anni dalla prima direttiva elettrica.
D. Le utility stanno già pagando pesantemente in borsa: che altri contraccolpi prevede?
R. Il rischio è l’effetto che un Irap più cara potrà avere sugli investimenti. I profitti non servono solo a distribuire dividendi ma a finanziare nuovi investimenti. Se aumentiamo l’incertezza fiscale riduciamo la capacità di investimento e quindi l’offerta futura di energia. E il vero problema italiano è proprio l’offerta.
D. Teme un effetto boomerang?
R. Questo decreto è un insieme di pezze sui prezzi. Non interviene su quello che veramente può incidere sulla formazione del prezzo: rigassificatori, produzione nazionale di gas, stoccaggi, diversificazione delle fonti. Sono questi gli interventi strutturali. La Spagna ha una capacità di rigassificazione quasi doppia della nostra. Noi continuiamo a discutere anni su ogni impianto. Senza offerta aggiuntiva, ogni intervento sui prezzi è temporaneo.
D. C’è chi sostiene che le rinnovabili avranno un effetto calmiere sui prezzi, Non è d’accordo?
R. Le rinnovabili sono cresciute ma hanno anche aumentato la complessità del sistema. Il gas resta fondamentale come fonte di equilibrio. In Italia il sistema elettrico ha debolezze storiche: forte dipendenza dall’import, anche nucleare dalla Francia, e scarsa produzione nazionale di gas.
D. Tornando al decreto, l’altro aspetto che fa discutere è il taglio degli oneri Ets.
R. L’Ets è uno dei pilastri delle politiche energetiche europee degli ultimi trent’anni. Non possiamo cambiarlo unilateralmente, bisogna farlo a livello europeo altrimenti si aprono problemi non tanto di aiuti di Stato ma proprio di compatibilità con le regole Ue. Pensare di risolvere tutto con un intervento nazionale è illusorio. (riproduzione riservata)
- Mostrami l'andamento in borsa delle principali aziende italiane del settore energetico negli ultimi mesi.
- Crea un report programmato sugli sviluppi normativi e di mercato nel settore energetico in Italia.
- Quali sono le principali sfide e opportunità legate alla transizione energetica in Europa?
