WSJ / Attenti al panico da stimolo fiscale

Sopravviveremo al panico da coronavirus, a mano a mano che gli americani si adattano, come fanno sempre. Siamo meno fiduciosi del panico che c’è a Washington, mentre i politici si affrettano a buttare soldi in giro senza troppi pensieri o logica economica, come fanno quasi sempre. Almeno la Federal Reserve è intervenuta martedì 17 per affrontare un problema economico immediato.
 
Esaminiamoli uno alla volta, il presidente Trump è sembrato dare il suo sostegno martedì 17 all'idea di Mitt Romney e Steven Mnuchin di dare a ogni americano un assegno di 1.000 dollari.
 
Questo aiuterà coloro che perderanno il loro lavoro o il loro reddito per la chiusura delle attività di vendita al dettaglio o per altre decisioni del governo. Ma il Congresso si sta occupando anche di ciò con l'espansione dell'assicurazione contro i disoccupati, voucher alimentari, altri trasferimenti di reddito e il congedo retribuito per malattia obbligatorio, che è molto più mirato alle vere difficoltà. Alcune persone che otterranno i 1.000 dollari non ne avranno bisogno.
 
I politici vendono ancora una volta l'illusione keynesiana secondo cui questo sia il modo migliore per far entrare denaro nelle tasche dei consumatori che lo spenderanno. Questa affermazione è fallita più e più volte,  dallo sconto fiscale di George W. Bush del 2002, a quello di Nancy Pelosi-Bush del 2008, al forte incremento della spesa pubblica di Barack Obama-Pelosi del 2009. L'esborso in contanti sarà ancora meno efficace ora, ora che ci sono meno modi di spenderli, dato che la maggior parte dell'economia si ferma.
 
Gli assegni saranno senza dubbio popolari, il che probabilmente spiega il sostegno repubblicano al Senato e alla Casa Bianca. Smorzerà anche le critiche dei democratici quando gli aiuti arriveranno alle corporation. Ma gli assegni non sono a buon mercato, hanno un costo di centinaia di miliardi di dollari per il primo turno. Cosa succede se la pandemia dura fino all'estate? Il clamore sarà per un altro round, e poi un altro ancora.
 
Gli Stati Uniti possono ora prendere in prestito a tassi bassi per finanziare tutto ciò. Ma anche le risorse americane non sono infinite. Un deficit annuale di 2.000 miliardi di dollari implica un futuro aumento delle tasse, forse già l'anno prossimo, che ritarderebbe la ripresa. Gli americani dovrebbero ottenere un maggiore ritorno economico per controbilanciare l’impiego di tutto questo denaro.
 
***
Trump ha anche accettato la richiesta delle compagnie aeree statunitensi di un salvataggio da 50 miliardi di dollari. Almeno questo sembra essere strutturato nella richiesta al Tesoro di una garanzia sui finanziamenti piuttosto che come sovvenzioni. Le compagnie solvibili hanno bisogno di finanziamenti per superare la chiusura delle attività da virus, e una volta in salute dovrebbero essere in grado di ripagarli.
 
Un problema con i salvataggi specifici dell'industria è che le richieste si trasformano in richieste politiche gratuite per tutti a Capitol Hill. Il modo migliore per farlo è di introdurre una nuova struttura della Fed di cui abbiamo scritto martedì 17, che permetterebbe a tutte le aziende che erano solvibili prima del virus di chiedere prestiti a fronte di buone garanzie collaterali. Mnuchin dovrebbe appoggiarsi al presidente della Fed Jerome Powell in tal senso.
 
Parlando della Fed, ha dato un utile contributo martedì 17 annunciando un nuovo programma per sostenere il mercato della commercial paper, la carta commerciale a breve delle aziende. Questo mercato dei prestiti interaziendali è una fonte cruciale di finanziamento per le imprese e si sta inquinando per la situazione di incertezza delle aziende per quanto riguarda lo stato di salute dei loro debitori. Il sostegno ha contribuito a dare liquidità a quel mercato nel 2008-2009, e può finire quando il panico virale sarà terminato.
 
***
La Fed ha un obbligo morale in questo caso, perché il suo decennio di bassi tassi di interesse ha contribuito alla formazione della catena del debito aziendale che ora sta spaventando Wall Street. Con le famiglie americane che hanno aumentato i risparmi dopo il crollo del prezzo delle loro abitazioni, il debito delle imprese è cresciuto a passi da gigante ed è diventato più rischioso. Il debito delle imprese non investment grade è aumentato di circa il 2,8% annuo dal 2013 e ora ammonta a quasi 3.000 miliardi di dollari, circa il 30% del totale del debito aziendale.
 
"La crescita del debito delle imprese ha superato il PIL negli ultimi 10 anni, e la crescita più rapida del debito negli ultimi anni è concentrata tra le imprese più rischiose", ha avvertito la Fed lo scorso maggio. "Anche se i costi di finanziamento del debito sono bassi, l'elevato livello del debito potrebbe lasciare il settore delle imprese vulnerabile ad un rallentamento dell'attività economica o a un inasprimento delle condizioni finanziarie". Ed eccoci proprio qui. Le obbligazioni ad alto rendimento costituiscono poco più della metà del debito non investment grade, mentre il resto è costituito da prestiti a leva chiesti da società con un elevato indebitamento rispetto agli utili. Una vendita a saldo del debito con rating spazzatura in un mercato illiquido potrebbe amplificare il calo dei prezzi degli altri asset. Sono in aumento i rendimenti dei corporate bond e il prezzo sui mercati dei derivati per l'assicurazione del debito spazzatura.
 
Dalla crisi del 2008-2009, le banche hanno rafforzato i loro bilanci. Ma la regolamentazione finanziaria ha aumentato i rischi delle cosiddette banche ombra: gli asset manager, il private equity e le imprese fintech che sono scarsamente capitalizzate e dipendono dal credito delle banche. Con i loro bilanci in difficoltà, stanno riducendo le loro linee di credito.
 
Ciò significa che il rischio di default aziendali è reale, in caso di un'estesa chiusura delle attività economiche. Default che potrebbero cadere a cascata nel sistema finanziario, e questo potrebbe essere il motivo per cui le maggiori banche statunitensi hanno perso quasi la metà del loro valore di mercato quest'anno, anche se le loro azioni non sono mai state a caro prezzo.
 
Quando il panico virale si placherà, la Fed dovrebbe ripensare al rischio morale del suo mancato ritorno a un normale regime monetario. Nel frattempo, gli obiettivi della politica dovrebbero essere quelli di dare sollievo alle persone che stanno soffrendo per la perdita del lavoro o per malattia, e di fornire prestiti di emergenza alle aziende sane in modo che possano sopravvivere alla chiusura economica virale e rilanciare l'economia dall'altra parte. Mille dollari non compenseranno i danni alle persone se i loro datori di lavoro cesseranno l'attività.