È stato quanto mai opportuno il warning lanciato da Banca d’Italia e Consob, che fa seguito a quello delle authority europee Eba, Esma ed Eiopa, per gli investimenti in cripto-asset. Erano necessari e urgenti i caveat, diretti soprattutto ai piccoli risparmiatori, per i rischi dell’operare in criptovalute dipendenti, in particolare, dalla scarsità delle informazioni, dalla volatilità delle quotazioni, dalla mancanza di tutele legali e contrattuali, dall’assenza di presidi di sicurezza informatica con la conseguente esposizione ad attacchi in questo campo. Quello dei due organi di Supervisione è, in sostanza, un avvertimento insieme con un monito non potendosi, per ora, andare oltre perché manca un necessario quadro regolamentare (la fonte giuridica superiore occorrente) che si spera venga adottato dall’Unione. Il quadro dovrebbe definire obblighi, vincoli, sanzioni, controlli, tutele dei risparmiatori e degli investitori. Andrebbe valutato se disciplinare rigorosamente anche l’accesso all’offerta. Si può dire, tuttavia, che siamo alle solite, cosa che, però, nulla toglie all’importanza del segnale dato con il warning. I mercati e l’innovazione finanziaria si muovono molto più velocemente delle autorità e della regolamentazione. Quest’ultima incarna sempre più la corsa di Achille, nel paradosso di Zenone, che non riesce a raggiungere la tartaruga. Come nel caso dei titoli atipici degli anni Ottanta del Novecento e, poi, dei derivati, fino alla crisi dei sub prime, si rischia di regolamentare, a «buoi ormai fuggiti dalla stalla». Le criptovalute segnalano pure l’impiego dell’intelligenza artificiale, altro campo, questo, sul quale da tempo insiste il presidente della Consob Paolo Savona con approfondimenti e proposte dovuti alla sua non comune competenza e ai suoi interessi culturali. Si richiederebbero tempestivi interventi quanto alle applicazioni perché queste non precedano di gran lunga le conoscenze e le competenze delle Autorità di settore. Vi è, però, da osservare che una disciplina adeguata dei cripto asset, data la globalizzazione dei mercati, dovrebbe essere adottata a livello globale. Nella difficoltà, però, di pervenire a un tale risultato, sono comunque auspicabili misure europee e nazionali che comprendano anche una molto più ampia diffusione dell’educazione finanziaria a tutti i livelli. Ma, come si è accennato, i tempi della realizzazione si prospettano non brevi. Allora, dopo aver constatato giustamente la carenza di regole oggettive, generali e cogenti, non si può rimanere inerti. A livello europeo, in attesa dell’adozione di una organica normativa, potrebbe essere emanata una misura, con carattere di somma urgenza, che conferisca alle autorità di settore in via straordinaria e transitoria poteri adeguati di interventi e di disciplina, alla stregua di alcuni di quelli vigenti in materia bancaria e finanziaria. A meno che l’iter del progettato regolamento europeo non subisca una eccezionale accelerazione, uno spazio potrebbe essere occupato, qualora continui un eventuale temporeggiamento istituzionale, pure dai parlamenti e dai governi nazionali. Si tratterebbe certamente di misure limitate e non pienamente soddisfacenti, ma almeno si darebbe un segnale concreto, più forte dei citati caveat, di protezione dei risparmiatori. Del resto, in teoria si parla anche di leggi che nascono con una breve durata, anche in chiave sperimentale. Insomma, la pur importante discesa in campo della Banca d’Italia e della Consob non chiude ovviamente la questione di crescente rilievo, ma è un richiamo anche per le autorità europee e per i governi perché intervengano con urgenza. Principiis obsta. Sero medicina paratur. Occorre intervenire subito. La medicina non può essere somministrata in ritardo. (riproduzione riservata)
