Il paradiso perduto degli over the top

Alphabet aveva puntato molto su Hillary Clinton alle elezioni presidenziali Usa del 2016. I dipendenti avevano donato 1,6 milioni di dollari per la campagna, circa l’80% in più rispetto a qualsiasi altra società, e il presidente esecutivo Eric Schmidt aveva contribuito alla costituzione di aziende per l’analisi di dati politici. E alla festa della Clinton per l’election night indossava un badge con la dicitura STAFF.

Il suo appoggio alla formazione perdente non è passato senza lasciare traccia. Mentre Trump si preparava per un incontro con i top manager del settore hi-tech presso la Trump Tower poco prima dell’insediamento, chiese a Steve Bannon se Schmidt fosse «il tizio che ha cercato di aiutare Hillary a vincere le elezioni». Bannon, stando a fonti che avrebbero direttamente assistito alla conversazione, rispose «Sì, è lui».

Google, uno degli operatori economici più potenti a Washington negli ultimi anni, sta ora affrontando le conseguenze di questa scelta perdente, e spostando montagne nel tentativo di recuperare. Durante gli anni di Obama aveva influenza su entrambe le fazioni al Congresso. L’azienda è uscita indenne da un’indagine antitrust e si è garantita disposizioni favorevoli sulla neutralità della rete, la responsabilità sul web e il copyright. Oggi, il colosso è stato attaccato dai repubblicani su tutti questi fronti, oltre a subire nuove sfide sul fronte della tutela della privacy. E anche i democratici stanno rivedendo il proprio atteggiamento visti i sospetti che la Russia abbia sfruttato il noto motore di ricerca per tentare di condizionare le elezioni presidenziali.

Washington ha assunto negli ultimi anni un ruolo importante nella regolamentazione di internet, favorendo Google e Facebook. Ma adesso l’ascesa dei movimenti populisti ha costretto a una rivalutazione della concentrazione del potere economico. Le udienze al Congresso di martedì e mercoledì riguarderanno l’affaire Russia: sarà un terzo grado cui i colossi hi-tech non sono abituati. Alcuni enti russi avrebbero acquistato annunci per decine di migliaia di dollari a scopo politico sulla piattaforma nel periodo delle presidenziali. I senatori democratici Warner e Klobuchar hanno presentato un disegno di legge insieme al senatore McCain, che imporrebbe alle imprese di internet di divulgare i finanziatori degli annunci politici diffusi in rete. Google ha dichiarato: «Sosteniamo gli sforzi volti a migliorare la trasparenza, rafforzare l’informazione e ridurre le ingerenze dall’estero. Stiamo valutando i provvedimenti da prendere per le nostre piattaforme e lavoreremo a stretto contatto con i legislatori e le altre aziende del settore per trovare le migliori soluzioni».

I vertici di Google, tra cui il responsabile legale Kent Walker, a inizio mese si sarebbero incontrati con Facebook e altri big dell’hi-tech per fare fronte comune. Pare che il meeting si sia concluso con un nulla di fatto.

I rivali di Mountain View incoraggiano il nuovo corso di Washington e negli ultimi anni hanno soprannominato lo sforzo «Project Goliath», secondo quanto emerge da email trafugate e e pubblicate online nel 2014. Alcuni criticavano il modo in cui Google tratta le notizie, tra cui News Corp, mentre AT&T accetterebbe norme cui Mountain View si oppone. Dal canto loro i lobbisti di Oracle hanno tenuto briefing a collaboratori e giornalisti in Campidoglio per mostrare la quantità di informazioni raccolte da Android.

Uno dei motivi principali alla base dell’influenza politica di Google a Washington è stata la capacità di stringere legami, in particolare con i democratici. «È pronta a finanziare, consigliare, reclutare talenti», scrisse John Podesta nell’aprile 2014, riferendosi a Schmidt, in una email pubblicata da WikiLeaks.

Ma da dopo le elezioni Google tenta di stringere rapporti con i repubblicani: ha donato 285.000 dollari per l’insediamento di Trump, finanziato la festa del ritorno del Congresso ai repubblicani. A pochi giorni dal voto aveva pubblicato un annuncio per una posizione a Washington andata poi a un membro dello staff del senatore Ted Cruz.

Inoltre, il gruppo californiano ha aumentato gli eventi - incentrati su temi quali la sicurezza online dei minori e l’insegnamento dell’informatica - cui partecipano membri del Congresso nei loro distretti. In totale, fino a settembre, Alphabet ha speso 13,6 milioni di dollari quest’anno per il lobbying, rispetto ai 15,4 milioni di dollari del 2016 (dati Center for Responsive Politics). Negli ultimi cinque anni, solo Boeing è andata oltre.

E ancora prima che Trump prestasse giuramento è arrivata la prima sfida politica. Durante le settimane della transizione, gli oppositori hanno spinto per nominare il procuratore generale dello Utah, Sean Reyes, alla presidenza della Federal Trade Commission. Nel 2016 Reyes aveva chiesto alla Ftc di riaprire un’inchiesta antitrust contro Google, che ha risposto all’ultima minaccia impegnando uno squadrone di lobbyisti. Trump alla fine ha preferito nominare un altro candidato, Joseph Simons, esperto antitrust ed ex Ftc nel governo di George W. Bush. Nel frattempo emergeva una nuova sfida sulla privacy dei consumatori, fondamentale per una società che trae la maggior parte dei guadagni vendendo spazi pubblicitari in base ai dati raccolti sul comportamento dei consumatori.

Nell’era di Obama, la Fcc aveva introdotto norme volte a rafforzare la tutela della privacy a scapito degli operatori via cavo e tlc, quali AT&T e Comcast. A marzo, i repubblicani hanno rovesciato il quadro normativo . In poche settimane, Marsha Blackburn, che presiede un sottocomitato alla Camera con competenza su internet, ha proposto riforme che re-imporrebbero efficacemente la politica sulla privacy di Obama, ma su tutte le imprese. «Il provvedimento mette a rischio il modello di business di chi fornisce servizi online e altri servizi gratuiti di grande vantaggio per gli americani», ha dichiarato Google. Al momento il voto del disegno di legge non è in agenda.

Una simile battaglia è in atto sul regime della net neutrality firmato da Obama, che avvantaggia Google a scapito di AT&T e dei gruppi delle tlc. Gli operatori devono trattare tutto il traffico internet allo stesso modo, senza bloccare, limitare o applicare tariffe per una maggiore velocità. Secondo le tlc si tratta di un atto di supremazia del governo che soffocherà gli investimenti.

Forse la questione più delicata riguarda lo sfruttamento della prostituzione. Google e altre società di internet, godono di un’immunità piuttosto ampia su quanto pubblicato sulle piattaforme di proprietà, anche a proposito di pedopornografia.

A maggio, il senatore repubblicano Portman e il senatore democratico Blumenthal hanno presentato un disegno di legge che in alcune circostanze consentirebbe alle vittime di ritenere le tech company responsabili dei contenuti divulgati sulle piattaforme. Temendo che una qualsiasi riduzione dell’immunità avrebbe aperto ad altro, Google ha cercato di convincere Portman a fare un passo indietro. I due senatori hanno presentato il disegno di legge il mese successivo spalleggiati da più di 20 sostenitori. Più di recente, il colosso di Mountain View sembrerebbe aver cambiato strategia. Susan Molinari, alto dirigente incaricato dei rapporti con la politica, ha sottolineato che «Google è da lungo tempo impegnata a eliminare il traffico di esseri umani».

traduzione di Giorgia Crespi