Il Covid-19 ucciderà anche il populismo?

L’impatto economico del coronavirus è drammatico; le conseguenze del virus per la politica mondiale potrebbero essere più significative. Tanto per cominciare, l’equilibrio del potere mondiale potrebbe cambiare in modo significativo man mano che alcune nazioni si riprendono con relativa rapidità, mentre altre affrontano crisi sociali e politiche più lunghe e profonde. Ma la crisi sta colpendo anche la politica interna delle nazioni, ed è attraverso questo canale che le sue conseguenze più durature si faranno probabilmente sentire. La questione è se la pandemia provocherà un rinnovato sostegno alla competenza tecnica e al multilateralismo o se accelererà l’erosione di quello che i critici chiamano l’ordine mondiale neoliberale del dopoguerra. C’è un chiaro motivo per un ritorno alla politica dell’establishment e di portata globale di fronte a un problema come il coronavirus. Sia la dimensione medica che quella economica della pandemia richiedono una leadership esperta e una cooperazione internazionale. Né la diffusione di una malattia globale né le sue conseguenze economiche possono essere affrontate dai governi nazionali da soli. Se un Paese riesce a controllare l’epidemia ma i suoi vicini falliscono, l’epidemia ritorna. E lo sconvolgimento dei modelli di commercio mondiale e dei mercati finanziari richiederà un’azione concertata per rimettere in piedi l’economia globale. Finora, tuttavia, il coronavirus non sembra promuovere la cooperazione tra i leader mondiali né il rispetto per le istituzioni globali. La pandemia ha allargato il divario tra gli Stati Uniti e la Cina. L’Ue si è mossa rapidamente per rimuovere i limiti ai deficit fiscali dei membri dell’Eurozona, ma i governi nazionali europei finora si sono concentrati quasi interamente sulla soluzione dei loro problemi senza molte consultazioni. Passi come l’esclusione di Taiwan dalle riunioni di emergenza e l’elogio della risposta cinese al virus hanno fatto sì che l’Organizzazione Mondiale della Sanità si sia fatta portavoce di Pechino. Né il G7 né il G20 hanno avuto un ruolo di rilievo, e né il Fmi e la Banca Mondiale sono stati in prima linea nella risposta mondiale.

I governi nazionali, e non le agenzie e le istituzioni internazionali, hanno principalmente modellato la risposta. Tutto ciò potrebbe cambiare con l’evolversi di una crisi globale senza precedenti, ma è probabile che l’attuale dinamica continuerà ancora per un po’ di tempo. L’origine cinese del virus, la conseguente recessione e interruzione delle catene di approvvigionamento potrebbero portare gli elettori di molti Paesi ad abbracciare la politica del protezionismo e dell’autarchia. Se i leader nazionali giungono alla conclusione che la sicurezza delle catene di fornitura di beni medici, informatici e di difesa fondamentali giustifica il costo economico delle politiche protezionistiche necessarie per produrre in patria beni industriali e medici fondamentali, la causa del libero commercio subirebbe una grave sconfitta. Il mondo guarderà alle elezioni americane di quest’anno con una preoccupazione maggiore rispetto al solito. Il verdetto degli elettori americani su Donald Trump, il populista anti-establishment più importante del mondo, avrà conseguenze sia sostanziali che simboliche per la politica di tutto il mondo. Una vittoria per Joe Biden rimetterebbe il peso del governo americano dalla parte del programma di multilateralismo e globalizzazione del dopoguerra. A livello simbolico, una sconfitta di Trump segnalerebbe ai politici di tutto il mondo che l’impennata populista ha raggiunto il suo apice; potremmo vedere un ritorno a una politica e a una politica più centrista basata sul consenso in altre parti dell’Occidente. Una vittoria di Trump, d’altra parte, sarebbe il segnale più forte possibile per il mondo che la politica del disordine non ha fatto ancora il suo corso. L’elezione di Trump è stata uno shock per il vecchio sistema internazionale; la sua rielezione all’indomani della pandemia sarebbe ancora più significativa. (riproduzione riservata)