Come evitare che i movimenti euroscettici distruggano l'Europa? Non cercare di fermarli

Bruxelles sta anticipando gli esiti delle elezioni del Parlamento europeo di maggio con un crescente senso di terrore. I partiti anti-Unione Europea potrebbero conquistare un terzo dei seggi nella legislatura pan-continentale, posizionandoli in modo da bloccare i progetti europei più importanti.
Una nuova e discussa relazione dell’European Council on Foreign Relation (ECFR, pro-Ue) riassume il problema proprio nel titolo: "I piani degli Anti-Europeisti per distruggere l'Europa e cosa si può fare per fermarli".

Ecco come evitare che questi movimenti politici distruggano l'Europa: non cercare di fermarli.

Non si può negare la scossa che attende Bruxelles se i partiti non convenzionali otterranno i risultati previsti nel voto di maggio. Finora la caratteristica principale sia del Parlamento europeo che delle elezioni che selezionano i suoi membri è stata una profonda noia. Quei membri, che rappresentano partiti tradizionali centristi ed eletti in votazioni a bassa affluenza, in cui la maggior parte degli europei sembrava non rendersi conto di che cosa stesse accadendo, si sono occupati principalmente di argomenti relativi a come ottenere più integrazione europea per il bene stesso dell’Unione. Non che avesse importanza, dato che per la maggior parte della sua vita il Parlamento è stato in gran parte irrilevante per l'importante processo decisionale europeo.
Tutto ciò a maggio  è destinato a cambiare. Gli anni trascorsi dalle ultime elezioni del 2014 hanno visto emergere in tutta Europa partiti uniti solo dal loro scetticismo nei confronti del concetto di più Europa.

Questi partiti sono bravi a energizzare gli elettori. Gran parte dei loro successi nelle elezioni a livello nazionale negli ultimi anni provengono dalla mobilitazione di persone che si erano ritirate dall'elettorato o che non vi avevano mai partecipato.

Nel frattempo, i cambiamenti istituzionali all'interno del Parlamento e dell'UE in generale hanno fatto acquisire al Parlamento stesso un reale potere, permettendo al tempo stesso a una grande pluralità di membri di guidare (o ostacolare) i suoi lavori. Come osserva la ECFR nella sua relazione allarmistica, con un terzo dei seggi, un blocco euroscettico potrebbe strangolare gli accordi commerciali, dettare la politica sulle sanzioni economiche contro la Russia, gettare una chiave inglese nel meccanismo dei complessi negoziati per il prossimo bilancio settennale dell'UE e molto altro ancora.
Si può essere solidali con la folla a favore dell'UE. Per anni hanno creduto che un Parlamento più potente, eletto da una popolazione più entusiasta, avrebbe costituito la base democratica per una maggiore integrazione europea. Ora che i primi due elementi si sono finalmente materializzati, elettori più esigenti stanno trascinando la cosa in una direzione completamente diversa.

L'errore è pensare che questo sia un male per l'UE. Invece, e senza volerlo, gli insorti possono effettivamente salvarla.

Questo blocco emergente e non convenzionale (che può, o meno, fondersi in un'alleanza formale a Bruxelles) non può essere correttamente descritto come euroscettico. Lo sono solo alcune delle sue parti costituenti, tra cui l’Afd, l'Alternativa tedesca per la Germania e il National Rally di Marine Le Pen in Francia.

Altri sono meno marcatamente euroscettici. Tra questi, la Lega italiana di destra, guidata da Matteo Salvini, che sembra aver scoperto di recente che l'adesione all'UE può aiutare a gestire i costi del debito italiano e potrebbe essere vitale per risolvere la crisi dei rifugiati in Italia. Anche il partito polacco Diritto e Giustizia appartiene a questo campo, avendo litigato con Bruxelles su alcune questioni di governance ma rappresentando un popolo ancora desideroso di far parte del club dell'Europa occidentale.

Aspettatevi che questo blocco, diviso internamente, finisca per fallire nella maggior parte delle sfide politiche sostanziali che cercherà di sollevare. Ma aspettatevi anche che il Parlamento europeo diventi più colorato e forse più pieno di significato per gli elettori comuni.

Questo è ciò che salverà l'Unione europea. Con il dovuto rispetto per le persone ben intenzionate dell'ECFR, la loro relazione sull'ascesa di questi partiti è emblematica del problema dell'Europa. Dà per scontato che una suite di politiche in materia di bilancio, esteri, economia e futuro della UE rappresenti la strada migliore per l'Europa, e quindi percepisce come una minaccia esistenziale qualsiasi coalizione politica che possa sfidare quella suite.
I critici hanno ragione sui meriti politici di alcune di queste questioni. Sarebbe un grave errore se l'Unione europea, per esempio, diventasse traballante sulle sanzioni russe. Il protezionismo commerciale della Le Pen sarebbe un disastro per l'economia europea.

Ma queste sono questioni di saggezza, non di esistenza, e dovrebbero essere discusse come tali. I cosiddetti euroscettici indirettamente stanno aiutando a riformulare questi dibattiti in termini di ciò che è buono per gli europei piuttosto che di ciò che è buono per le istituzioni europee.
Gli euroscettici saranno probabilmente sorpresi e costernati nello scoprire che su alcune delle questioni politiche che sollevano, come quelle fiscali o sull'immigrazione, una maggiore integrazione europea fa parte della risposta ai problemi degli europei. I cosiddetti buoni europei potranno essere ugualmente sorpresi di scoprire che, se si vuole discutere per più Europa, l'approccio euroscettico è il modo migliore di farlo.

Please click here to read this article in English on The Wall Street Journal