Leggi dopo
Investire nel petrolio è una scommessa davvero così rischiosa?
Ancor prima che la pandemia arrestasse la sete mondiale di greggio, i produttori di combustibili fossili si trovavano ad affrontare le minacce delle energie rinnovabili, dei veicoli elettrici e le preoccupazioni per il cambiamento climatico. È giunto il momento di agire in contropiede o di svignarsela?
Investire nelle azioni delle compagnie petrolifere e del gas ha ancora senso? Il money manager Jacinto Hernandez ha dei dubbi. Il partner nella Capital Group Cos. ha liquidato 1 miliardo di dollari in azioni di petrolio e gas, quando, a febbraio, il Covid-19 si è diffuso in tutto il mondo, come risulta dalle registrazioni regolamentari. Hernandez ha detto che sospettava che il nuovo coronavirus avrebbe schiacciato la domanda globale di benzina, diesel e carburante per aerei e con essa, qualsiasi ragione a breve termine per investire nelle compagnie petrolifere.
Adam Waterous, un investitore privato canadese, ha esaminato le stesse circostanze ed è giunto alla conclusione opposta: quello era il momento di comprare. La domanda alla fine si riprenderà, ha detto, e quando succederà, i prezzi saliranno da qui alla fine del decennio. Ha sostenuto questa convinzione lo scorso luglio, quando il suo Waterous Energy Fund ha acquistato una grossa partecipazione in una società di sabbie bituminose.
"C'è assolutamente uno stigma sull'investimento nel petrolio e nel gas", ha detto Waterous, “Non è più un'industria sexy da un po’ di tempo".
Investire o no nel petrolio e nel gas è diventata una questione polarizzante nel mondo della gestione del denaro. Anche prima che la pandemia prosciugasse la sete di carburante del mondo, il futuro dell'industria dei combustibili fossili era già minacciato a causa dell'aumento delle auto elettriche, della proliferazione delle energie rinnovabili e della crescente consapevolezza dell'impatto a lungo termine del cambiamento climatico.
Le maggiori compagnie petrolifere sono sempre più in disaccordo su ciò che il futuro riserva. La Exxon Mobil continua ad investire nell'aumento della produzione di petrolio e ha dichiarato di ritenere che la domanda aumenterà per gli anni a venire. BP , al contrario, ritiene che la domanda potrebbe già aver raggiunto un picco e prevede di ridurre la sua produzione di petrolio e gas del 40% nel prossimo decennio, in quanto punta sull'energia verde.
Ciò che rende la situazione ancora più difficile per gli investitori sono le nuove domande sulla direzione dei prezzi del petrolio, che non seguono più il ciclo abbastanza prevedibile dell’ottovolante che ha governato il settore per gran parte del secolo scorso. I prezzi tradizionalmente scendevano quando l'offerta superava la domanda, e aumentavano quando la riduzione degli investimenti in nuove trivellazioni comportava carenze di offerta.
Nell'ultimo decennio, l'adozione diffusa in America della tecnica di fratturazione idraulica (fracking) ha perturbato questo modello storico, provocando un'inondazione di nuovo petrolio estraibile rapidamente. Ciò ha contribuito a ridurre i picchi dei prezzi e a erodere i profitti.
Il petrolio Brent, il punto di riferimento globale, ha toccato i 100 dollari al barile l’ultima volta sei anni fa. Lo scorso aprile, la pandemia ha brevemente portato i prezzi del petrolio statunitense a scendere per la prima volta in territorio negativo. SI era accumulato nei depositi tanto di quel petrolio che gli investitori hanno letteralmente pagato la gente per toglierselo dalle mani.
Quando i prezzi si sono ripresi, le compagnie petrolifere non ne hanno beneficiato come in passato. Dalla fine di aprile, i prezzi del petrolio statunitense sono più che raddoppiati, ma l'indice azionario dei produttori statunitensi è aumentato solo del 21% circa. I prezzi del greggio Brent hanno superato i 50 dollari al barile giovedì 10 per la prima volta dall'inizio di marzo, parte di un ampio rally del mercato alimentato dall'attesa degli investitori per una rinascita economica del 2021.
Il dilemma che gli investitori si trovano ora ad affrontare è questo: La domanda globale di petrolio si riprenderà prima che i veicoli elettrici, l'energia rinnovabile e le normative ambientali colpiscano definitivamente il mercato dei combustibili fossili?
Ridotte ambizioni
Ci sono segnali che la domanda potrebbe non riprendersi in modo permanente. L'Agenzia Internazionale per l'Energia prevede che la domanda globale di petrolio raggiungerà il suo picco nel 2030, anche se il mondo sfornerà circa 90-100 milioni di barili di petrolio al giorno per i prossimi due decenni. L'anno prossimo, secondo Goldman Sachs, gli investimenti per la fornitura di energia rinnovabile dovrebbero superare quelli nel petrolio e il gas per la prima volta nella storia.
La sfida che le tradizionali compagnie petrolifere e del gas devono affrontare è come fare soldi con i cambiamenti del settore. Il tasso minimo di rendimento richiesto per finanziare progetti petroliferi a lungo termine è aumentato fino al 20%, secondo Goldman, rispetto a poco meno del 3% per i progetti rinnovabili. La compressione del capitale ha portato a un drastico arretramento della spesa. Questo mese, sia la Exxon che la Chevron hanno ridotto drasticamente i loro piani di investimenti di miliardi di dollari all'anno fino al 2025.
Anche se i prezzi del petrolio saliranno a causa della diminuzione dell’offerta di petrolio e gas, come gli analisti prevedono, è improbabile che le aziende firmino nuovi mega progetti, a causa dei timori a lungo termine sulla domanda di energia. Raymond James stima che gli investimenti in progetti petroliferi non torneranno mai ai livelli del pre-virus.
Due facce della stessa medaglia
Alcuni investitori non aspettano di sapere come andranno le cose. Coloro che sono pagati per rispecchiare fedelmente la composizione del mercato hanno abbandonato il settore a causa dei cambiamenti dei pesi dei titoli dell’indice S&P 500. I titoli energetici pesano meno del 3% dell'S&P 500 e la Exxon è uscita dal paniere dell’indice industriale Dow Jones lo scorso agosto.
Per gli investitori che hanno ancora voglia di possedere compagnie petrolifere occidentali, emergono due opzioni divergenti. La prima, perseguita per lo più dalle compagnie statunitensi, si basa su investimenti sostenuti, anche se relativamente ridotti, nella produzione di petrolio e gas per catturare un aumento dei prezzi delle materie prime nel corso di questo decennio. Exxon e Chevron mirano principalmente ad affrontare il cambiamento climatico riducendo l'intensità di carbonio dei combustibili fossili, attraverso tecnologie come la carbon capture, la cattura del carbonio. Entrambe affermano che mantenere il loro dividendo è una priorità.
"Secondo noi le esigenze della società porteranno a un maggiore consumo di energia negli anni a venire e a un continuo bisogno dei prodotti che facciamo", ha scritto l'amministratore delegato della Exxon, Darren Woods, in una nota ai dipendenti in ottobre.
La seconda opzione, perseguita prevalentemente dalle compagnie petrolifere europee, comporta un drastico cambiamento aziendale verso l'investimento nelle energie rinnovabili, basato, in parte, sulla convinzione che la domanda di petrolio possa diventare piatta più rapidamente del previsto. BP e Royal Dutch Shell si sono impegnate a raggiungere emissioni nette di carbonio pari a zero, utilizzando i proventi del petrolio per finanziare miliardi di dollari di investimenti nelle energie rinnovabili. Entrambi hanno tagliato i loro dividendi per investire più denaro. BP prevede di ridurre la sua produzione di combustibili fossili nel tempo.
"Più comprendiamo l'impatto del Covid-19... più siamo convinti che la strada che abbiamo scelto e la destinazione che abbiamo stabilito sono quelle giuste per BP", ha detto l'amministratore delegato di BP Bernard Looney in una nota ai dipendenti in agosto. "E intendiamo muoverci rapidamente, nel giro di un decennio ci aspettiamo di essere un'azienda energetica di tipo molto diverso".
Finora, nessuna delle due strategie è molto condivisa dal mercato. Da maggio, le azioni della Exxon sono più o meno stabili, e quelle della BP sono scese di circa il 5%. Secondo Peter Bryant, managing partner del consulente aziendale Clareo, nessuna società di petrolio e gas ha capito come fare soldi in un mondo a bassa emissione di carbonio: "Exxon e BP sono due facce della stessa medaglia", ha detto Bryant. "Agli investitori non piace nessuna delle due".
Anche se molti investitori sostengono gli investimenti verdi, non sono convinti che le grandi compagnie petrolifere possano rendere redditizio il nuovo business. Secondo un sondaggio condotto da Boston Consulting Group su 150 investitori, l'86% ritiene che gli investimenti in energia pulita potrebbero aiutare le compagnie petrolifere e del gas, ma solo il 25% di loro ha affermato che le azioni petrolifere e del gas costituiranno una parte più ampia del loro portafoglio nel prossimo decennio.
Un investitore attivista, Jeff Ubben di Inclusive Capital Partners, sta investendo sulla storia della transizione energetica europea. A marzo ha investito 75 milioni di dollari in BP e ha fissato un obiettivo quinquennale per guadagnare dall'investimento. Attualmente ne sta raccogliendo altri per il suo fondo. "Se riuscirò a raccogliere il denaro, metterò 1 miliardo di dollari in una grande compagnia petrolifera", ha detto Ubben, che ritiene che le principali compagnie petrolifere dovrebbero avere un eccesso di liquidità da spendere in energia pulita, tagliando i costi, le spese e i dividendi. L'azienda ha acquistato azioni BP dopo che Looney, 50 anni, ne è diventato amministratore delegato a febbraio e ha detto che il conglomerato britannico avrebbe ridotto la sua dipendenza dal petrolio.
L'azienda di Ubben ha fatto diversi altri investimenti in energia e tecnologia a basse emissioni di carbonio, tra cui l'azienda Nikola Corp. e il produttore di elettricità AES. Anche se ha detto di non credere che il virus accelererà la transizione all'energia pulita, Ubben pensa che aumenterà i disinvestimenti dalle compagnie petrolifere e del gas. Per contrastarlo, ha detto che le aziende dovrebbero utilizzare i loro flussi di cassa per trasformare il business invece di aumentare i dividendi o riacquistare le azioni: “Perché restituire denaro agli azionisti, ha detto, "se si vuole essere una società energetica del futuro?
Non tutti gli investitori condividono questo punto di vista. Dopo che in aprile la Shell ha tagliato i dividendi per la prima volta dalla Seconda guerra mondiale, la gestione patrimoniale del broker-dealer Davenport & Company, con sede in Virginia, ha venduto la sua posizione nel gigante del petrolio. "Pensavamo che avrebbero potuto continuare a pagare quel dividendo, e questo ci ha colto un po' di sorpresa", ha detto Bradford Seagraves, analista della Davenport. "La componente del reddito è stata certamente importante per noi". La Shell ha poi leggermente aumentato il suo dividendo in ottobre dopo averlo tagliato di due terzi, dicendo agli investitori che poteva coprire sia il pagamento che gli investimenti nelle energie rinnovabili.
Gli elevati rendimenti dei dividendi di Chevron ed Exxon sono interessanti soprattutto per gli investitori individuali che possono contare sulle cedole come fonte di reddito, ha detto Noah Barrett, un analista di Janus Henderson Investors. Ma le società devono essere in grado di coprire i dividendi dei loro flussi di cassa per essere sostenibili, ha aggiunto. La Exxon ha dovuto contrarre un prestito per coprire il suo dividendo quest'anno, che le costa circa 15 miliardi di dollari all'anno. La Chevron non ha dovuto farsi carico di ingenti debiti durante la pandemia o ricorrere al debito per coprire il suo dividendo.
"Se sono un investitore privato mi interessa ancora il prezzo delle azioni", ha detto Barrett, che lavora per un fondo Janus che possiede azioni Chevron. "La cedola mensile è bella, ma il valore della mia partecipazione sta ancora scendendo".
L'industria dovrà restituire rapidamente i contanti agli investitori per convincerli a scrollarsi di dosso le preoccupazioni a lungo termine sul valore delle loro partecipazioni, sostiene Hernandez di Capital, il money manager che ha venduto 1 miliardo di dollari in azioni di petrolio e gas all'inizio di quest'anno. "Non sappiamo davvero quale sarà la domanda" per gli anni a venire, ha aggiunto.
Questi segnali di allarme non turbano Waterous, che in precedenza era a capo dell'investment banking presso Bank of Nova Scotia prima di fondare il Waterous Energy Fund nel 2017. Ha detto di credere che la disaffezione degli investitori per l'industria sia una cosa diversa dai fondamentali della domanda e dell'offerta, ed è per questo che si è lanciato negli acquisti la scorsa primavera dopo che i prezzi sono diventati negativi. Nel giro di pochi giorni, il suo team gli ha presentato alcune proposte legate a investimenti in società possibili obiettivi di un’acquisizione. Il suo fondo ha acquistato il 45% della società di sabbie bituminose Osum Production per circa 111 milioni di dollari, una delle poche operazioni di private equity energetica finora conclusi nel 2020. A novembre, il fondo ha lanciato un'offerta pubblica di acquisto per l'acquisto di un ulteriore 40% delle azioni della Osum per circa 99 milioni di dollari. "È diventato un incendio da cinque allarmi", ha detto, "è diventato 'oh mio Dio, dobbiamo farlo subito".
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
