Di fronte a Russia e Cina, agli Usa 1550 testate nucleari non bastano più

La politica di deterrenza nucleare degli Stati Uniti e la politica di controllo delle armi nucleari degli Stati Uniti sono diventate pericolosamente scollegate.

La politica di deterrenza di lunga data richiede che gli Stati Uniti abbiano una capacità sufficiente per colpire ciò a cui i potenziali leader nemici danno più valore. Il controllo degli armamenti dovrebbe aumentare la deterrenza limitando, e se possibile riducendo le minacce, al contempo permettendo agli Stati Uniti di schierare una forza che scoraggi un attacco all'America o ai suoi alleati. Queste due  politiche sono state strettamente collegate durante gli ultimi decenni della Guerra Fredda, fornendo agli Stati Uniti e ai loro alleati un deterrente credibile e producendo i trattati di riduzione delle armi strategiche, noti come Start 1 e Start 2, che sono stati firmati rispettivamente nel 1991 e nel 1993 e hanno ridotto i livelli delle armi nucleari strategiche statunitensi e sovietiche.

Oggi gli Stati Uniti sono vincolati dal trattato "New Start Treaty", un accordo firmato nel 2010, quando la Russia era vista come un concorrente piuttosto che una minaccia, e la Cina non era certo un fattore rilevante. Da allora, il mondo è cambiato: è più scuro, più pericoloso e sempre peggiore.

Nell'Interim National Security Strategic Guidance del 2021 l'amministrazione Biden nota chiaramente che "sia Pechino che Mosca hanno investito molto negli sforzi per controllare la forza degli Stati Uniti e impedirci di difendere i nostri interessi e alleati nel mondo" e descrive la Cina come "sempre più assertiva" e la Russia come "destabilizzante". Questo era prima dell'invasione dell'Ucraina e delle sciabolate nucleari di Vladimir Putin.

Il New Start Treaty limita gli Stati Uniti e la Russia a possedere 1.550 armi nucleari strategiche tradizionali responsabili ciascuno. Dalla firma del trattato, la Russia ha dispiegato tra i 2.000 e i 2.500 sistemi nucleari moderni a corto raggio, le armi che Putin userebbe per un'escalation nucleare in Ucraina. Il New Start non li limita, né copre le armi nucleari strategiche "non tradizionali", come il siluro nucleare transoceanico Poseidon, che anche la Russia possiede.

Nel frattempo, l'arsenale nucleare della Cina è cresciuto significativamente, e si prevede che crescerà  molto di più. Nel 2011 si stimava che Pechino avesse circa 20 missili balistici intercontinentali a testa singola (Icbm), un altro centinaio di missili nucleari a corto raggio e nessun sottomarino operativo con missili balistici. Oggi Pechino ha quasi 100 Icbm, molti dei quali trasportano testate multiple e alcuni mobili su strada, e sta costruendo silos per ospitarne altre centinaia. La marina cinese ha sei sottomarini con missili balistici, e la forza aerea cinese sta dotando i bombardieri a lungo raggio di un innovativo missile balistico aria-superficie. Una grande e crescente forza di missili nucleari a corto e medio raggio supporta le forze nucleari strategiche della Cina.

La semplice logica e l'aritmetica rendono chiaro che il limite di 1.550 testate accettabili concordato nel 2010 è inadeguato ad affrontare la crescita delle forze nucleari strategiche e non strategiche della Russia, per non parlare del vasto aumento dell'arsenale nucleare cinese. Dal momento che una deterrenza efficace richiede di prendere di mira ciò che i potenziali leader nemici considerano di maggior valore, gli Stati Uniti devono essere in grado di minacciare, separatamente e in combinazione, le risorse chiave di Russia e Cina - compresa la capacità dei loro leader di comandare e controllare lo stato, le loro forze militari, e il potenziale industriale per sostenere la guerra. Il New Start limita le forze statunitensi al di sotto dei livelli necessari nel prossimo futuro per realizzare tutto ciò. Il controllo degli armamenti, invece di aumentare la nostra capacità di dissuasione, la sta riducendo.

Fortunatamente, con la modernizzazione delle forze strategiche degli Stati Uniti, che finalmente stanno per iniziare a schierare nuove forze, Washington è nella posizione di risistemare gli equilibri, come fu negli anni '80 quando l'amministrazione Reagan iniziò il suo sforzo di modernizzazione della triade nucleare.

Per farlo, tuttavia, l'amministrazione Biden deve riconoscere alcune nuove realtà. Il limite numerico di New Start non servirà gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti in un mondo con due stati nucleari di pari stazza come potenziali nemici – un evento inedito nell'era nucleare. A causa della crescita delle forze nucleari a corto raggio russe negli ultimi 10 anni, il New Start non serve più gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti anche solo in un contesto bilaterale russo-americano.

L'amministrazione dovrebbe fornire un anno di preavviso dell'intenzione degli Stati Uniti di uscire dal trattato per preservare gli interessi nazionali americani. Ciò a sua volta presenta due alternative:

Se il dialogo USA-Russia sul controllo delle armi sopravvive all'invasione dell'Ucraina da parte di Putin - un grande se - e supponendo che Putin non faccia esplodere un'arma nucleare, l'amministrazione potrebbe proporre un nuovo trattato USA-Russia con un tetto di 3.000 - 3.500 armi nucleari totali per ciascuna parte. Questo limiterebbe le minacce ai nostri alleati e alla patria e permetterebbe anche una capacità nucleare strategica degli Stati Uniti in grado di dissuadere sia la Russia che la Cina. (Includere la Cina in un accordo trilaterale sul controllo delle armi nucleari non è realistico. La Cina ha rifiutato la partecipazione a tali colloqui e la trasparenza e la verifica vitale per un trattato di successo).

Se un nuovo dialogo sul controllo delle armi è politicamente inaccettabile, l'amministrazione Biden dovrebbe uscire dal New Start dopo un anno e iniziare a costruire verso livelli da 3.000 a 3.500 armamenti per mantenere un deterrente credibile contro Mosca e Pechino. Molti membri della comunità occidentale per il controllo delle armi si lamenterebbero di questa "nuova corsa agli armamenti".

Ma come ha osservato l'ex segretario alla Difesa Ash Carter, quella corsa è già in corso; gli Stati Uniti semplicemente non vi stanno partecipando. La Russia e la Cina stanno aumentando i loro nuovi sistemi nucleari da un decennio, mentre i primi prodotti del programma di triplice modernizzazione statunitense non saranno schierati fino alla metà degli anni 2020. I critici sosterranno che alzare il limite di 1.550 testate invierà un segnale sbagliato, ma continuare a chiudere un occhio sui sistemi russi non tradizionali e a corto raggio trasmette un segnale molto peggiore.

Infine, i critici affermeranno che questi passi danneggeranno il controllo delle armi. Ma questo non è un fine in sé, è un mezzo per migliorare la stabilità. Le grandi riduzioni delle armi strategiche statunitensi e russe nel 1989-1992 e di nuovo nel 2002 non erano progettate per creare riduzioni per amore delle stesse, ma erano giustificate da ciò che gli Stati Uniti credevano fosse necessario per scoraggiare le minacce di quei tempi. I tempi e le minacce sono cambiati, e la prima responsabilità americana deve essere quella di assicurarsi di poter dissuadere sia le minacce di oggi che quelle di domani.

Miller ha servito per tre decenni come alto funzionario della politica nucleare e del controllo degli armamenti al Pentagono e nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale.