Come trattare con l’insaziabile Putin

La Russia è isolata a livello internazionale, le sue forze sono bloccate nel fango in Ucraina e deve affrontare la più dura serie di sanzioni economiche mai imposte a una grande potenza. Eppure, le armate russe continuano ad avanzare, la Cina sembra sostenere il gioco di Vladimir Putin, i negoziatori ucraini stanno considerando la concessione ad alcune richieste russe, e l'Europa rimane vulnerabile al ricatto energetico russo.

Quindi: Putin è un genio politico che sottovalutiamo a nostro rischio e pericolo, o è un buffone sopravvalutato che, inebriato da un lungo periodo di fortuna, ha fatalmente giudicato male le sue prospettive in Ucraina?

La storia offre un altro modo di pensare a figure come Putin. Benito Mussolini ha avuto una carriera sorprendente, creando un movimento politico che ha governato l'Italia per 20 anni. I suoi metodi erano moralmente ripugnanti, ma il movimento fascista che ha creato trovò simpatizzanti e imitatori, dalla Germania al Giappone. Ci fu un tempo in cui l'Italia fascista sembrava condurre l'Europa fuori dalla cosiddetta decadenza della democrazia parlamentare verso un'era post liberale.

Ma Mussolini aveva un tallone d'Achille. Il suo progetto politico di ricreare l'Impero Romano non poteva essere realizzato. Poteva costruire il più potente movimento politico della storia moderna italiana, poteva conquistare l'Etiopia, poteva aiutare Franco a vincere la guerra civile spagnola, ma niente di tutto ciò rese il suo obiettivo a portata di mano.

Come Mussolini, Putin ha un lungo curriculum di successi. La guerra in Cecenia è stata brutta, ma ha esordito nella carica ponendo fine a quello che molti pensavano fosse l'inevitabile dissoluzione della Federazione Russa e riaffermando il controllo di Mosca sulle sue regioni in difficoltà. Arrivando al potere quando gli oligarchi dominavano la politica russa, Putin li ha abilmente messi l'uno contro l'altro, fino a quando è emerso come il padrone senza rivali della scena russa.

Ha riaffermato il potere russo nelle relazioni internazionali. La Russia post-sovietica era uno stato debole e impotente, incapace di fermare l'espansione della Nato o di influenzare il potere americano ed europeo nei Balcani e in Asia centrale. Una combinazione di diplomazia abile e l'uso spietato della forza ha dato a Putin un veto de facto sull'espansione della NATO dopo la sua invasione della Georgia nel 2008. Nel 2014 ha strappato la Crimea e ha invaso il Donbass, attirando solo mezze sanzioni da un Occidente diviso.

Sfidando le sanzioni e approfittando della confusione strategica dell'amministrazione Obama, Putin ha colto l'opportunità della guerra civile siriana per sostenere l'alleato russo di lunga data Bashar al-Assad, facendosi beffe della pomposa richiesta di John Kerry per cui  Assad doveva andarsene. Il nuovo ruolo della Russia in Siria le ha dato un ingresso nella politica del Medio Oriente, che ha usato per costruire una stretta relazione con Israele e i produttori di petrolio arabi. Impiegando organizzazioni mercenarie come il Gruppo Wagner, Putin è stato in grado di estendere il potere russo in Libia e nell'Africa sub-sahariana, costringendo i francesi a lasciare il Mali. Vendendo sofisticate armi antiaeree alla Turchia, ha scavato un cuneo nella NATO, anche se ha coltivato strette relazioni con paesi come l'Ungheria e l'Italia in modi che hanno minato la coesione dell'Unione europea.

Come Mussolini, Putin è stato fortunato ad affrontare una generazione non dotata di leader occidentali. Nessuno amplierà il Monte Rushmore con sculture che ricordano i presidenti americani del dopo guerra fredda e la generazione di leader europei, che includeva figure come Gerhard Schröder e François Hollande non sarà ricordata a lungo. Giocando una mano debole in modo aggressivo, Putin è riuscito a dividere e confondere questo eterogeneo equipaggio abbastanza a lungo da minacciare l'ordine occidentale in Europa e riaffermare il posto della Russia tra le grandi potenze.

Ma come scoprì a sue spese Mussolini, le vittorie diplomatiche e anche militari non possono realizzare un sogno impossibile. Mussolini non fu in grado di costruire un'economia italiana che potesse sostenere le sue ambizioni o un esercito capace di rivaleggiare con le grandi potenze come la Germania e la Gran Bretagna. È qui che sembrano trovarsi anche i limiti delle conquiste di Putin. Dopo 20 anni al potere, non è riuscito a dotare la Russia né dell'economia né dell'esercito di cui una grande potenza ha bisogno. E poiché il suo potere poggia su basi così strette e insoddisfacenti, la sua politica estera rimane una politica di temporeggiamento, rischio calcolato e avventurismo che è sempre vulnerabile se i suoi avversari vengono a vedere il bluff - o se sbaglia i calcoli e morde più di quanto possa masticare.

Il modo migliore per pensare a Putin è come un tattico di talento, impegnato in un'impossibilità strategica: che la Russia riacquisti lo status di superpotenza che aveva una volta l'Unione Sovietica. Tali leader sono insaziabili, perché i loro obiettivi non possono mai essere raggiunti. L'ascesa della Cina, il continuo declino demografico della Russia e la sua continua incapacità di creare un'economia moderna e dinamica non finiranno anche se le bandiere russe sventoleranno sulle rovine di Kiev.

Ci sono due errori che possiamo fare riguardo a figure come Putin. Uno è quello di sottovalutare il loro talento nel creare problemi se non ottengono ciò che vogliono. L'altro è credere che cedendo alle loro richieste possiamo calmarli. L'Occidente ha fatto entrambi gli errori con Putin in passato. Ora dobbiamo cercare di fare di meglio.