Leggi dopo
Usa, ecco come il voto politico influenza le scelte di portafoglio di democratici e repubblicani a Wall Street
Molti americani decidono come investire in base all’orientamento politico. Ma i dati dimostrano che legare i portafogli alle ideologie può costare caro. Meglio restare lucidi, a prescindere da chi sia il presidente
Un proverbio a Wall Street sostiene che non sia saggio fare politica con il proprio portafoglio. Gli americani lo stanno facendo sempre più spesso.
Un sondaggio Gallup di questa primavera ha mostrato che i Democratici che prevedevano un crollo delle azioni nei successivi sei mesi, superavano i Repubblicani di 59 punti percentuali. I Repubblicani che prevedevano un rialzo delle azioni in quel periodo superavano i Democratici di 47 punti percentuali.
Questo «divario di ottimismo» si sta traducendo nelle decisioni di trading. David Sadkin, partner di Bel Air Investment Advisors, che gestisce circa 12 miliardi di dollari di asset per persone facoltose, ha affermato che ciò è diventato evidente nelle telefonate che ha ricevuto dai clienti da quando i dazi del presidente Trump di questa primavera hanno sconvolto i mercati.
Una coppia benestante, che non era favorevole alle politiche di Trump, ha chiesto a Sadkin di trasferire tutti gli asset all’estero, temendo che gli asset americani, dalle azioni alle obbligazioni statunitensi al dollaro, sarebbero crollati sotto nuova presidenza.
«Se sapessi come hanno votato le persone, potrei dirvi cosa pensano del mercato azionario», ha detto Sadkin.
L’appartenenza politica degli americani ha da tempo plasmato il loro giudizio sull’economia, o sul prezzo di uova e latte al supermercato, poiché le persone assegnano voti più bassi quando il loro partito non è al potere. Il divario di percezione ha iniziato ad ampliarsi notevolmente dopo l’elezione di Donald Trump nel 2016, secondo un sondaggio mensile sui consumatori condotto dall’Università del Michigan.
Il divario di 47 punti nell’ottimismo di parte, riguardo all’andamento del mercato azionario, è il divario più ampio osservato nei dati Gallup forniti al Wall Street Journal a partire dal 2001. Quell’anno, durante la presidenza di George W. Bush, il divario di ottimismo tra Repubblicani e Democratici era di 13 punti percentuali.
Investimenti polarizzati
Sempre più persone osservano i propri portafogli di investimento attraverso i loro occhiali rossi e blu.
Un gruppo di ricercatori, in uno studio, ha analizzato i documenti depositati presso consulenti finanziari indipendenti locali in 309 contee degli Stati Uniti e ha scoperto che le persone facoltose che si schierano con i democratici o con i repubblicani scelgono azioni diverse.
Il divario tra i loro portafogli è emerso nel 2013, quando Barack Obama era presidente, e ha continuato a crescere fino al 2019, durante il primo mandato di Trump, secondo Elena Pikulina, una delle autrici del report.
Un investitore che ha votato per Trump e non è troppo preoccupato per la crisi dei dazi è Bruce Besten, un ristoratore di 68 anni di Louisville, Kentucky. Ha affermato che il «clamore» mediatico su come i dazi avrebbero colpito duramente l’economia gli ha creato opportunità di acquisto durante la grande crisi del mercato di aprile, quando ha acquistato azioni tra cui Nvidia.
«In generale, quando una persona con la sua mentalità è in carica, è positivo per il contesto imprenditoriale», ha affermato Besten, che detiene azioni di circa due dozzine di società e ha tipicamente privilegiato i titoli finanziari ed energetici. «Ciò che è positivo per il contesto imprenditoriale, è positivo anche per il mercato azionario».
Wall Street sta trovando il modo di capitalizzare sulla faziosità degli investitori. Trump Media & Technology Group, la società di media legata al presidente, ha lanciato investimenti che offrono ai cittadini l’accesso ad aziende «non woke». Fondi come l’American Conservative Values Etf e il Point Bridge America First Etf, denominati «Maga», hanno raccolto decine di milioni di dollari di asset.
L’Etf sui valori conservatori ha seguito approssimativamente la performance dell’S&P 500 negli ultimi tre anni. Il fondo Maga è rimasto invece indietro rispetto all’S&P 500 di oltre 20 punti percentuali.
- Leggi anche: Azioni, i 5 migliori titoli tech con rialzi fino al 300% da inizio anno. Perché l'Europa straccia il Nasdaq
Conviene acquistare e vendere in base alle inclinazioni politiche?
Allo stesso tempo, chi ha venduto al culmine della crisi tariffaria di aprile ha perso l’opportunità di recuperare le perdite quando le azioni hanno registrato una piena ripresa. L’S&P 500 è ora tornato vicino ai massimi storici, a dimostrazione del fatto che acquistare e vendere in base all’orientamento politico può essere disastroso per i portafogli.
Investire 1.000 dollari all’insediamento del presidente Dwight Eisenhower nel 1953, e detenerli solo quando era presidente un repubblicano, oggi produrrebbe circa 29 mila dollari, secondo Paul Hickey di Bespoke Investment Group. La stessa somma, detenuta solo durante le successive amministrazioni democratiche, varrebbe più del doppio. Semplicemente acquistare e detenere avrebbe reso circa 1,9 milioni di dollari.
Questo offre solo un minimo di conforto per coloro che rimangono preoccupati per le ricadute dei rapidi cambiamenti di politica di Trump. Eknath Belbase di Ithaca, New York, ha iniziato a spostare più denaro all’estero, preoccupato per le elevate valutazioni negli Stati Uniti. Il battibecco del presidente con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky nello Studio Ovale lo ha portato a riconsiderare i rapporti dell’America con il resto del mondo. Il 54enne ha dichiarato di aver ridotto la sua esposizione agli Stati Uniti a circa il 50% del suo patrimonio azionario.
«Stanno elaborando il piano d’azione man mano che vanno avanti», ha detto.
Alcuni investitori sostengono che non fare nulla potrebbe comunque essere la mossa migliore, a prescindere dalle proprie inclinazioni politiche. Ronald Gallagher, un pensionato 81enne di Paradise Valley, in Arizona, ha votato per Trump e ritiene che le azioni probabilmente registreranno un andamento migliore sotto la sua amministrazione rispetto a quanto avrebbero fatto se avesse vinto Kamala Harris.
Ma ha mantenuto la rotta durante l’amministrazione Biden, e gli ultimi due anni sono stati positivi per il suo portafoglio, anche se non ritiene che a Biden vada il merito per i guadagni consecutivi delle azioni superiori al 20%, il miglior risultato in un quarto di secolo.
«Erano buoni», ha detto Gallagher a proposito dei rendimenti. «Non è stato grazie a Biden». (riproduzione riservata)
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
