Leggi dopo
Elezioni Usa, Donald Trump sembra tornato a essere il candidato perdente
Circa un terzo dei suoi commenti alla conferenza stampa della scorsa settimana erano falsi, ottusi o folli. È tornato quello della versione sconfitta
Dobbiamo parlare di Donald.
Possiamo lamentarci quanto vogliamo, come ho fatto io, del fatto che l'incoronazione di Kamala Harris da parte di democratici ingannevoli e di media compiacenti stia privando gli elettori di qualsiasi comprensione di ciò per cui sono chiamati a votare a novembre. Ma non possiamo nemmeno ignorare il gigantesco problema repubblicano: nessuno di noi ha dubbi su cosa ci viene chiesto di votare per il candidato repubblicano.
L'ho guardata per intero (la sua conferenza stampa dell8 agosto a Mar-a-Lago, ndr) e poi, forse sperando che la versione scritta potesse rivelare un'intelligenza nascosta non evidente all'orecchio, ho letto la trascrizione della conferenza stampa che Donald Trump ha tenuto a Mar-a-Lago la scorsa settimana.
Houston, abbiamo un problema
Trump ha il merito, come alcuni hanno detto, di essersi presentato all'incontro con la stampa, a differenza del suo avversario, e nel suo caso di aver affrontato i colpi di piccone di una folla quasi universalmente ostile, a differenza delle palle morbide che senza dubbio saranno lanciate verso la signora Harris, quando alla fine si degnerà di concedere loro un'udienza.
Ma, scusandomi con Woody Allen, non è vero che il 90% dell'essere presidente consiste nel farsi vedere. Se le femministe mi perdonano, essere colpiti dalla disponibilità a rispondere semplicemente alle domande è un po' come reagire nel modo in cui Samuel Johnson vedeva una donna predicare: "come vedere un cane camminare sulle zampe posteriori. Non lo fa bene, ma si è sorpresi di vederlo fare ".
Secondo i miei calcoli, circa un terzo dei commenti del signor Trump rientrava in tre categorie: falso, ottuso o folle.
Non sto nemmeno parlando delle solite grottesche affermazioni iperboliche o delle sconcertanti fabbricazioni verbali, la più bella delle quali, la scorsa settimana, è stata sicuramente la descrizione di "persone che muoiono finanziariamente perché non possono comprare il bacon".
Mi riferisco a cose come queste:
- L'argomentazione secondo cui avrebbe dovuto vincere la Georgia nel 2020 perché ha vinto facilmente in Alabama e South Carolina, suggerendo così che la Georgia - che ha due senatori democratici e che lì due democratici hanno vinto nelle ultime otto elezioni presidenziali - sia politicamente indistinguibile dagli Stati in cui nessun candidato democratico ha vinto dal 1976.
- L'affermazione secondi cui la folla del suo comizio del 6 gennaio 2021 era grande quanto quella del discorso "I Have A Dream" di Martin Luther King nel 1963.
- L'affermazione che tutti in America erano d'accordo sulla necessità di rovesciare la sentenza Roe v. Wade.
A questo si aggiunge il fatto che non ha identificato per nome il governatore Tim Walz, compagno di corsa della Harris, ma ha avvertito che questa figura anonima era "molto coinvolta nel mondo transgender", un'osservazione pregnante che ha evocato l'immagine di un sessantenne del Minnesota un po' grassoccio che si presenta agli affari di Stato in tutù.
Falso, ottuso, folle. Spesso, come quei diagrammi di Venn di cui la Harris è appassionata, le osservazioni combinavano due delle tre cose. In almeno un'occasione - il racconto dettagliato del signor Trump di un immaginario giro in elicottero con Willie Brown, l'ex sindaco di San Francisco - abbiamo avuto il triplo incrocio completo.
Questo fa il paio con il suo recente comportamento: dall'affermazione che Joe Biden tornerà come candidato democratico, all'insistenza sul fatto che le folle ai comizi di Kamala Harris siano state amplificate usando l'intelligenza artificiale.
Il Trump di nove anni fa
Dobbiamo essere chiari sul problema. Non si tratta, come alcuni hanno suggerito, del fatto che Trump sia stato colto alla sprovvista dal passaggio dei Democratici da Biden alla Harris. Né si tratta di un riflesso di una degenerazione accelerata. Il Trump delle ultime settimane è sembrato e sembra più o meno esattamente il Trump di nove anni fa. Questo è il problema.
È il Trump che ha perso la presidenza nel 2020. È il Trump che ha perso la Camera nel 2018 e il Senato nel ballottaggio in Georgia del gennaio 2021.
Perché ha vinto nel 2016? Perché era nuovo e aveva di fronte il politico più noiosamente familiare e antipatico d'America. Anche allora, ha superato Hillary Clinton per un totale di meno di 90.000 voti nei tre Stati decisivi.
Tutto questo spiega il punto in cui ci troviamo ora. Si tratta del solito Mr. Trump, ma questa volta si scontra con qualcosa che al popolo americano viene venduto come nuovo. Chi di noi ha prestato attenzione può sapere che la Harris è una veterana integralista con opinioni estreme, ma la maggior parte degli elettori non lo sa. Vedono una tabula rasa sulla quale sono invitati a proiettare tutto ciò che vogliono.
Le performance di Trump, mentre gira per il Paese, rafforzano l'illusione di questa scelta. Invece di dire loro in modo coerente e ripetuto cosa ottengono in realtà se votano democratico, si limita a ricordare loro cosa otterranno di nuovo se votano repubblicano.
Trump ha capacità politiche fuori dal comune. Non disprezzo gli elettori che lo hanno sostenuto per esprimere il loro disgusto nei confronti di un establishment politico marcio e compiacente, da entrambe le parti, che ha dominato Washington per troppo tempo. Li elogio.
Ma, se le cose non cambieranno, la schiera di questi elettori non sarà sufficiente a superare altri che semplicemente non possono affrontare altri quattro anni di Trump show e sosterranno persino una burocrate di partito che nasconde la sua vera politica solo per poterla evitare.
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
