Passato l’uragano Ian, ora litigano assicuratori e proprietari di case

In Florida si profila un fortissimo contenzioso tra proprietari di case e compagnie di assicurazioni, poiché si prevede che i primi, sotto assicurati e a corto di liquidità, insieme a un'agguerrita avvocatura, si rivolgeranno ai tribunali per cercare di imporre il pagamento dei danni causati dalle inondazioni che gli assicuratori sostengono di non essere legalmente obbligati a coprire.

Meno di un terzo e poco più del 40% delle case della Florida, nelle due contee costiere più colpite dall'uragano Ian, sono coperte da polizze contro le inondazioni, anche se per decenni negli Stati Uniti le polizze standard per i proprietari di case escludevano questa copertura da inondazione. In alcune delle contee dell'entroterra gravemente allagate dalle piogge torrenziali di Ian, solo poche case su 100 hanno questo tipo di assicurazione.

In caso di vittoria, in gioco ci sono potenzialmente miliardi di dollari di risarcimenti derivanti dalle polizze per i proprietari di casa, che potrebbero colmare parte del divario tra danni e copertura assicurativa e aiutare le persone a ricostruire e riparare le case. Gli assicuratori sostengono che l’esclusione dalla copertura delle inondazioni ha basi solide e che i premi applicati non comportato questo tipo di responsabilità. Ma determinare se il vento o l'acqua abbiano effettivamente causato il danno non è sempre chiaro, soprattutto se della casa è rimasta solo la lastra.

Secondo i dirigenti del settore, gli agenti e gli avvocati, la scena è pronta per una potenziale frenesia da contenzioso, simile a quella che si è verificata dopo l'uragano Katrina che ha devastato parti della Louisiana e del Mississippi nel 2005. Gli avvocati dei querelanti hanno fatto progressi nei tribunali di primo grado, spesso contestando le clausole restrittive delle polizze standard per i proprietari di case che riguardano i danni causati dal vento e dalle inondazioni. Hanno sostenuto che alcune clausole erano ambigue e dovevano essere interpretate a favore degli assicurati.

Alla fine, molti assicuratori hanno prevalso in appello, ma ci sono voluti anni di spese legali e numerosi patteggiamenti lungo il percorso.

Il basso tasso di adesione alle polizze contro le inondazioni "apre le porte a un'immensa quantità di controversie", ha dichiarato Barry Gilway, amministratore delegato di Citizens Property Insurance Corp, l'assicuratore statale di ultima istanza della Florida. "Ci saranno avvocati in fila per accettare casi in cui la causa del danno è difficile da determinare".

I contenziosi con le compagnie assicurative

Randy Maniloff, avvocato del settore assicurativo presso White and Williams, ha scritto una nota ai clienti dello studio la scorsa settimana per avvertirli delle probabili cause legali. "Con una posta in gioco così alta, alcune delle persone colpite non vedranno altra scelta che rivolgersi ai tribunali nella speranza di ottenere una copertura", ha dichiarato Maniloff in un'intervista. "La necessità è stata a lungo uno dei motori di argomentazioni creative per la copertura assicurativa".

Chip Merlin, presidente del Merlin Law Group di Tampa, in Florida, che rappresenta gli assicurati nel contenzioso con le compagnie, ha detto che il suo ufficio sta già ricevendo chiamate da persone che ritengono che i loro assicuratori non li stiano trattando in modo equo. Alcuni dicono di aver cercato di presentare una richiesta di risarcimento ma di essere stati indirizzati alla compagnia con cui avevano eventualmente coperto le inondazioni. La posizione di Merlin è che una richiesta di risarcimento dovrebbe essere presentata sia all'assicuratore della casa che a quello dell'alluvione, per garantire che i danni causati dal vento e dall'alluvione siano identificati e che il proprietario di casa possa attingere ai proventi di entrambe le polizze.

"Purtroppo queste cose finiscono spesso in tribunale", ha detto Merlin. "Siamo condannati a rivivere questa situazione".

Nel mezzo ci sono i proprietari di case, tra cui Ken Dolan a Cape Coral, nella Contea di Lee, dove è arrivato Ian. La tempesta ha fatto saltare il camino e parte del tetto del suo ranch. L'acqua, alta fino a circa un metro e mezzo, ha danneggiato i pavimenti, le parti basse delle pareti, i mobili e gli elettrodomestici.

La sua polizza di assicurazione sulla casa copre fino a 409.000 dollari per l'abitazione stessa e 102.000 dollari per i beni personali. La polizza separata contro le inondazioni prevede fino a 240.000 dollari per l'edificio, ma nulla per il contenuto. Ha detto che un'impresa di risanamento delle muffe interpellata ha controllato con il suo assicuratore, che ha detto che non avrebbe coperto i servizi dell'impresa se i danni fossero stati causati dall'innalzamento delle acque.

"Non mi ero reso conto che sarebbe stata una tale sfida cercare di distinguere tra i danni dell’inondazione e quelli dell'uragano", ha detto Dolan.

Si prevede che i periti delle compagnie assicurative esamineranno i segni lasciati dalle acque sui muri e la sabbia sui pavimenti per accertare i danni causati dall’inondazione, mentre assegneranno agli assicuratori della casa la responsabilità per la sostituzione del tetto e la rottura delle finestre del piano superiore.

"Si possono distinguere i danni causati dal vento da quelli dell'ondata", ha dichiarato Melissa Burt DeVriese, presidente di Security First Insurance. "I nostri periti sono esperti e sono in grado di garantire al cliente il pagamento di tutto ciò che gli è dovuto in base ai termini della polizza".

Particolarmente complicati in occasione di Katrina sono stati i casi di proprietà cancellate, noti come richieste di risarcimento per piastre. Non c'erano segni di muri o tetti mancanti a fornire indizi. Ian ha lasciato dietro di sé molte piastre.

L'importo che gli assicuratori dovranno pagare

"La casa non c'è più: è stata l'ondata a spazzarla via o il vento?", ha detto Mohsen Rahnama, responsabile della modellazione del rischio per la società di modellazione delle catastrofi RMS. Ha detto che stimare l'importo che gli assicuratori dovranno pagare a causa di Ian è stato finora difficile per una serie di ragioni, tra cui il ruolo del contenzioso, come nel caso di Katrina. Il principale venditore di polizze contro le inondazioni per i proprietari di case negli Stati Uniti è il National Flood Insurance Program del governo federale, con limiti di copertura di 350.000 dollari per l'abitazione e il contenuto. Dato l'aumento dei costi di costruzione e di riparazione, alcuni assicurati con polizze contro le inondazioni potrebbero ricorrere a cause legali contro i loro assicuratori, sostenendo che i danni sono state causati almeno in parte dal vento, per ottenere potenziali risarcimenti più consistenti, ha dichiarato Jake Holehouse, presidente della HH Insurance di St. Petersburg.

Come nel caso di Katrina, si prevede che alcuni assicuratori sosterranno che le clausole di "causalità anti concomitante" delle loro polizze escludono i risarcimenti per i danni causati dal vento se questi si sono verificati in concomitanza con le inondazioni, hanno detto gli avvocati. Non è chiaro quante di queste clausole esistano nelle polizze della Florida.

Nel frattempo, un'ulteriore complicazione in Florida è rappresentata dal fatto che un piccolo sottoinsieme di polizze casa esclude non solo le inondazioni ma anche i danni da vento. Quindi i proprietari di casa avrebbero avuto bisogno non solo di una polizza separata per le inondazioni, ma anche di una per il vento.

L'avvocatura della Florida è esperta nel citare in giudizio gli assicuratori per le richieste di risarcimento contestate. Secondo l'Office of Insurance Regulation della Florida, la Florida rappresenta circa il 9% dei sinistri assicurativi dei proprietari di case di tutta la nazione, ma è responsabile del 79% delle cause legali sui sinistri.

Il contenzioso ha contribuito ad aumentare a due cifre i premi delle assicurazioni sulla casa negli ultimi anni. Secondo le proiezioni dell'Insurance Information Institute, il premio medio annuale della Florida per l'assicurazione sulla casa, pari a 4.231 dollari, è tra i più alti della nazione.

Robert Hartwig, direttore del Centro per la gestione del rischio e dell'incertezza presso la scuola di economia dell'Università della Carolina del Sud, ritiene che le controversie legali legate a uragano Ian siano "inevitabili in uno Stato con un'avvocatura che ha già una profonda familiarità con il mercato delle polizze sulla casa". Detto questo, i precedenti legali stabiliti nelle cause relative a Katrina contribuiranno a "limitare la portata di questo contenzioso". (riproduzione riservata)