Pandemie, perché gli scienziati amano studiare i pipistrelli

L’assemblea dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms), che si riunirà nel mese di maggio, è pronta ad allocare fondi per un importo di 10,5 miliardi di dollari per contrastare i virus recentemente contratti dalla fauna selvatica sottraendo risorse precedentemente destinate alla ricerca su malaria e tubercolosi. Questa decisione, formalizzata durante il vertice del G20 a Bali nel 2022, si basa sull’assunto che la minaccia di pandemie derivanti dai salti di specie, noti come spillover di virus animali, stia aumentando drasticamente.

Il rischio spillover

Tuttavia, tale presupposto sembra essere quasi certamente errato. Un recente rapporto dell’Università di Leeds, redatto in parte da ex dirigenti dell’Oms, evidenzia che le argomentazioni del G20 a supporto di questa agenda mancano spesso di prove concrete, contraddicono le fonti citate o trascurano i miglioramenti nella rilevazione dei patogeni. Nel corso dell’ultimo decennio, il carico e il rischio di spillover sembrano essere rimasti relativamente limitati e probabilmente in diminuzione. Di conseguenza, gli autori di Leeds concludono: «Il più grande investimento nella sanità pubblica internazionale nella storia si basa su interpretazioni errate di prove chiave, oltre che sulla mancanza di un’analisi approfondita dei dati esistenti».

• Leggi anche: Il Covid? Nuovi documenti dimostrano che è stato creato in laboratorio

La pandemia da Covid-19, lungi dall’essere una giustificazione per la deviazione dei fondi destinati a contrastare gli spillover, potrebbe addirittura mettere in discussione questa narrazione. Se il virus Sars-CoV-2 si è trasmesso alla specie umana attraverso un incidente di laboratorio, come ritenuto possibile dall’Oms, da alcune parti dell’intelligence statunitense e da numerosi scienziati, non potrebbe essere considerato uno spillover naturale. Questo non rappresenterebbe soltanto un caso di ricerca fallimentare, ma una ricerca sulla prevenzione delle pandemie che è sfuggita di mano. La ricerca sul rischio di spillover potrebbe quindi aver innescato una pericolosa trasmissione.

Il team di ricerca dell’Università di Leeds ha esaminato attentamente otto relazioni commissionate dal G20, dall’Oms e dalla Banca Mondiale, tutte concordi nel sostenere un aumento degli spillover di virus pericolosi dalla fauna selvatica. In particolare, una relazione datata giugno 2021, redatta congiuntamente da Oms e Banca Mondiale, prevede che «le epidemie di patogeni con potenziale pandemico continueranno ad aumentare in frequenza nel futuro prevedibile».

Una questione di soldi

Un documento del marzo 2022 del G20 sottolinea che «anche durante la lotta a questa pandemia, dobbiamo affrontare la realtà di un mondo a rischio di pandemie sempre più frequenti». La Banca Mondiale, nel rapporto del 2022, parla di «una tendenza accelerata delle pandemie». Il rapporto dell’Oms di novembre 2023 sostiene che «le pandemie di malattie infettive si stanno verificando più frequentemente e diffondendo più velocemente e ampliamente che mai».

Tuttavia, il team di Leeds ha evidenziato che tali relazioni «interpretavano erroneamente» le fonti citate. L’affermazione comune in tutte le relazioni secondo cui il cambiamento climatico e la deforestazione accrescano il rischio di spillover virale è scarsamente supportata dalle prove. Uno degli studi citati dalla Banca Mondiale ha addirittura concluso il contrario, sostenendo che «ecosistemi più integri potrebbero essere associati a una maggiore frequenza di eventi di spillover zoonotici» a causa della presenza di una maggior biodiversità.

In ogni caso, va notato che molte regioni stanno attualmente registrando importanti processi di riforestazione, piuttosto che di deforestazione. Il tasso di riforestazione è particolarmente veloce nel sud della Cina, dove sono emersi Sars e Covid, a causa della migrazione verso le aree urbane.

False credenze e allarmi eccessivi

Le nuove tecniche sviluppate negli ultimi decenni hanno migliorato notevolmente la capacità di individuare la presenza di virus. Per esempio, l’Hiv si è diffuso probabilmente decenni prima di essere identificato. Il Nipah, un virus trasmesso agli esseri umani e ai suini dai pipistrelli della frutta nel sudest asiatico, ha probabilmente causato spillover multipli prima di essere identificato negli anni ‘90 (era stato precedentemente diagnosticato erroneamente come encefalite giapponese). La più grande epidemia di Nipah ha causato solo 110 vittime. Inoltre, le epidemie di febbre gialla e peste, citate dall’Oms come esempi di spillover, hanno infettato gli esseri umani per secoli, con epidemie ben più gravi di quelle attuali.

Anche i virus da poco trasmessi alla specie umana provocano un numero relativamente limitato di vittime, soprattutto se comparato con l’enorme impatto annuale di malaria e tubercolosi. Nella peggiore delle epidemie, il virus Ebola ha causato la morte di circa 12.000 persone. Mers e Sars hanno avuto un bilancio inferiore a 900 vittime ciascuno, mentre lo Zika ne ha provocate meno di 400.

L’influenza aviaria, a sua volta, registra meno di 80 decessi all’anno. Inoltre, è importante notare che tali cifre stanno diminuendo nel corso del tempo, non aumentando. Secondo gli autori di Leeds, un database utilizzato della Banca Mondiale mostra una «significativa diminuzione delle epidemie di dimensioni medie (>100 casi) e grandi (>1000 casi) nel periodo dal 2009 al 2017».

L’assunto che la crescita demografica o la prosperità spingano l’umanità a invadere gli habitat della fauna selvatica è errato. Le persone più povere in Africa penetrano negli habitat delle foreste cacciando animali selvatici; quando diventano più abbienti, preferiscono acquistare carne di pollo o maiale.

Quella strana passione per i pipistrelli

In passato, le grotte dei pipistrelli erano visitate più frequentemente. L’eccezione sono gli scienziati, che solo di recente hanno iniziato a esplorarle. Per quanto riguarda il cambiamento climatico, la fauna selvatica reagisce muovendosi, adattandosi o scomparendo, ma non cercando rifugio nelle città, come talvolta sostenuto. Inoltre, la crescita delle città non implica necessariamente un maggior rischio di trasmissione di nuovi virus. Come dichiarato dal team di Leeds, sebbene «l’urbanizzazione accelera la diffusione delle infezioni mettendo un maggior numero di corpi umani in prossimità, può anche facilitare una risposta più mirata».

Il team di Leeds conclude che «si stanno registrando progressi nella rilevazione delle epidemie, nell’identificazione e distinzione dei patogeni, e nella crescente capacità di affrontare queste sfide». Per quanto riguarda il Covid-19, gli autori sottolineano che sembra essere «un caso isolato nel contesto delle recenti epidemie e non costituisce un indicatore di una tendenza più ampia». L’idea di destinare 31 miliardi di dollari all’anno per la prevenzione delle pandemie, di cui un terzo costituito da nuovi fondi e un altro terzo derivante da fondi sottratti ad altre ricerche, fornisce un incentivo ai burocrati internazionali per ignorare o distorcere le prove che dimostrano che il problema sia di entità limitata.

Tuttavia, un dollaro investito nella prevenzione degli spillover non può essere destinato altrove, e le prove sono chiare: l’igiene, la nutrizione e le vitamine costituiscono i metodi più efficaci ed economici per salvare vite nei Paesi sottosviluppati, sia da malattie infettive che da altre cause. A confermare il concetto di costo opportunità, il Vanuatu stava per eradicare la malaria prima che il suo personale sanitario fosse dirottato verso l’emergenza Covid, causando così una nuova esplosione di casi di malaria nell’arcipelago di 80 isole.

Rischi inaccettabili per l’umanità

Mentre la deviazione dei fondi per prevenire gli spillover naturali di virus si è rivelata basata su dati errati, l’urgenza di regolamentare la ricerca scientifica finalizzata a individuare e manipolare potenziali virus pandemici è supportata da evidenze concrete.

Che il Covid abbia avuto origine in un laboratorio o meno, ci sono certamente state pericolose ricerche «guadagno di funzione» con virus simili alla Sars presso l’Istituto di Virologia di Wuhan, talvolta anche a bassi livelli di sicurezza biologica. Un rapporto pubblicato il 28 febbraio dal Pathogens Project, parte del Bulletin of the Atomic Scientists, fornisce dettagliate raccomandazioni su come impedire agli scienziati di assumere rischi inaccettabili a scapito dell’umanità. Questa è la minaccia principale.

Matt Ridley è uno dei coautori di Viral: The Search for the Origin of Covid-19