Le responsabilità della Fed di San Francisco sulla vigilanza della Silicon Valley Bank

Questa settimana il Congresso Usa terrà delle audizioni sul ruolo delle autorità di regolamentazione nei recenti fallimenti bancari, e speriamo che siano istruttive. Una domanda che merita di essere approfondita è se le priorità sbagliate della Federal Reserve Bank di San Francisco l’abbiano condotta a trascurare i rischi finanziari che si nascondevano alla luce del sole.

I mandati della Fed includono la promozione di una politica monetaria che favorisca la stabilità dei prezzi e la piena occupazione e, come autorità di vigilanza, un sistema bancario sicuro e solido. La Fed di San Francisco è responsabile della regolamentazione delle banche negli Stati Uniti occidentali, e una di queste è la Silicon Valley Bank (SVB), fallita due settimane fa.

I problemi delle banche di medie dimensioni sembrano più acuti nel distretto della Fed di San Francisco. Si veda la Silvergate Bank, fallita, la First Republic e la PacWest Bancorp, che si sono affannate alla ricerca di liquidità. Che cosa è sfuggito ai controllori della Fed e perché?

A giudicare dalle sue presentazioni pubbliche, la Presidente della Fed di San Francisco, Mary Daly, si è concentrata maggiormente sulle priorità progressiste del cambiamento climatico e dell'equità. Nel giugno del 2021, ha sottolineato il lavoro svolto dalla Fed regionale per catalogare i rischi climatici, tra cui "indagini formali, sessioni di ascolto e incontri mirati con gli amministratori delegati per capire meglio come il rischio climatico influisca sul processo decisionale e sulla pianificazione della resilienza". E ha aggiunto: "Coerentemente con la nostra storia, abbiamo messo insieme un team per studiare come questi temi possano avere un impatto sui mandati della Federal Reserve in futuro".

• Leggi anche: Crisi bancaria, secondo i membri di Fed e Bce il crollo di Svb e delle altre banche spingerà le economie in recessione
• Credit Suisse, la fuga della liquidità non è finita. Gli svizzeri vogliono uno spinoff della nuova Ubs

Il ruolo del cambiamento climatico

Il cambiamento climatico, "compresa la frequenza e l'entità degli eventi meteorologici, influisce su ciascuno dei nostri tre ruoli principali", si legge sul sito web della banca. Ad esempio, il cambiamento climatico può "mettere a dura prova la resilienza" delle banche e "delle comunità a basso e moderato reddito e delle comunità di colore". Ma che dire della resilienza delle banche in caso di corsa ai depositi o di aumento dei tassi di interesse?

In una nota della Fed di San Francisco dello scorso ottobre si leggeva che il "gruppo Supervisione + Credito (S+C)" ha lavorato con il Vicepresidente del Consiglio della Federal Reserve per la Supervisione, Michael Barr, per "conoscere il suo programma e le sue priorità", ovvero i rischi finanziari per le banche derivanti dal cambiamento climatico, le criptovalute, l'equità finanziaria e il Community Reinvestment Act. Nessuno di questi elementi ha contribuito al fallimento di SVB.

La SVB era tenuta, ai sensi della legge Dodd-Frank, a condurre stress test trimestrali per garantire la capacità di resistere a shock finanziari e ad altri eventi avversi. Non è chiaro se la banca abbia valutato uno scenario in cui un rapido aumento dei tassi di interesse provocasse un deflusso di depositi e perdite sulle vendite di titoli a reddito fisso in portafoglio, ma avrebbe dovuto farlo.

Il compito della Fed di San Francisco è quello di garantire che le banche prendano a modello gli scenari economici e finanziari che potrebbero avere un impatto significativo sul loro bilancio. Le notizie dicono che gli esaminatori hanno segnalato problemi alla SVB già nel 2019 nei suoi controlli del rischio, e ne hanno scoperti altri la scorsa estate. Ma perché non hanno intrapreso azioni correttive, per esempio limitando la capacità di crescita della banca?

Forse perché SVB stava realizzando l'agenda sociale e climatica della Fed. Nella sua relazione annuale per gli investitori del 2022, la SVB ha ricevuto la prima valutazione "eccezionale" dagli esaminatori per il suo piano Community Reinvestment Act, che comprendeva miliardi di dollari per le abitazioni a basso reddito e iniziative per promuovere "un'economia verde e comunità verdi che costruiscono ricchezza nelle comunità di colore".

• Leggi anche: First Citizens acquista gran parte degli asset della fallita Silicon Valley Bank.

I rischi di bilancio

Questi investimenti non hanno causato il fallimento di SVB, ma è lecito chiedersi se abbiano indotto gli esaminatori a essere più permissivi nei confronti dei suoi rischi di bilancio. Ricordiamo come le autorità di regolamentazione prima del crollo immobiliare del 2008 abbiano trascurato le carenze che c’erano nella sottoscrizione di mutui subprime da parte degli istituti credito e di quelli di Fannie Mae perché promuovevano l'edilizia a prezzi accessibili.

I democratici incolpano l'ex vicepresidente della Fed per la vigilanza, Randal Quarles, il cui mandato è scaduto nell'ottobre 2021, per le carenze normative della SVB. Ma non ci sono prove che le sue modifiche normative abbiano contribuito ai fallimenti nella gestione del rischio della SVB o di altre banche che hanno avuto problemi di recente.

Barr è stato incaricato di guidare la revisione della Fed sulle carenze di vigilanza della SVB, ed è stata una scelta sbagliata. Come la presidente Daly, ha elevato il clima e l'equità al rango di mandato della Fed e ha affermato in un discorso di settembre che "l'equità è fondamentale per la vigilanza finanziaria". No, la sicurezza e la solidità sono fondamentali per la vigilanza finanziaria.

Parte della colpa potrebbe essere anche del Financial Stability Oversight Council di Joe Biden, che dovrebbe monitorare i rischi finanziari sistemici. Nell'ottobre 2021 il FSOC ha identificato il cambiamento climatico come una "minaccia emergente" per la stabilità finanziaria e una priorità fondamentale, ma non ha menzionato il rischio dell'imminente stretta monetaria sui flussi di depositi bancari e sul valore degli asset.

Le autorità di regolamentazione hanno un lavoro già abbastanza difficile per monitorare i rischi finanziari. Quando confondono il loro mandato aggiungendo cause di natura politica, il rischio di errori aumenta. Se i banchieri falliti meritano di perdere il lavoro, anche i regolatori fallaci meritano di perdere il loro. (riproduzione riservata)