La vita nell’ombra dell'arma segreta di Google

Joshua Wright, l'indispensabile faccendiere dell'industria hi-tech, venne convocato nell'ufficio del suo capo alla fine del 2019 per rispondere a una domanda che ha segnato l’inizio della sua caduta. Stava intrattenendo una relazione con una giovane collaboratrice?

La risposta ha avuto conseguenze non solo per Wright. Lo studio legale Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, con sede nella Silicon Valley, aveva a lungo difeso Google, Qualcomm e altri colossi aziendali da regolamentazioni indesiderate. Wright era l'arma segreta dello studio.

Era un professore di legge, diventato poi una delle figure più influenti ma poco conosciute dell'era tecnologica, sfruttando posizioni nel mondo accademico e governativo per proteggere i clienti più facoltosi. Per oltre un decennio, Wright ha tenuto a bada le autorità di regolamentazione antitrust mentre le principali aziende tecnologiche americane accumulavano un potere economico che non si vedeva dai tempi in cui Standard Oil, AT&T e altri colossi dominavano le loro industrie nel XX secolo.

Durante questo percorso, Wright ha anche trascorso due anni come regolatore, facendo parte della Federal Trade Commission (l’autorità antitrust americana, ndt). Google, Facebook e Qualcomm hanno beneficiato del suo lavoro alla FTC e attraverso la sua società di consulenza. Le aziende hanno fatto ingenti donazioni per finanziare la sua posizione accademica alla George Mason University, denaro che ha continuato a scorrere mentre era dentro e fuori dal governo.

La domanda sulla love story in ufficio di Wright ha messo tutto a repentaglio

Wright ha negato la relazione. Un investigatore dello studio legale ha interrogato l'associata di Wilson Sonsini, Lindsey Edwards, che ha ammesso di aver avuto una relazione sessuale durata anni con Wright. La relazione era iniziata quando Edwards era una studentessa ventiquattrenne della facoltà di legge della George Mason University, dove Wright era professore di legge.

La menzogna ha iniziato a scoperchiare la vita nascosta di un prolifico donnaiolo e ha rivelato come Wright abbia eluso le norme sul conflitto di interessi per servire i suoi interessi amorosi e finanziari, come ha scoperto il Wall Street Journal.

Quando Wright ha fatto parte della FTC dal 2013 al 2015, ha ottenuto la limitazione di uno strumento antitrust potenzialmente potente, avvantaggiando le aziende che hanno pagato milioni a lui o all'università, negli anni della sua permanenza nella commissione e in quelli precedenti e successivi, secondo quanto riportato dal Journal. Ha sfruttato i legami con dirigenti, funzionari governativi e l'amministrazione Trump per piazzare partner amorosi presso la FTC, il Dipartimento di Giustizia e gli studi legali senza rivelare le sue relazioni.

Il negare la relazione gli è costata il posto alla Wilson Sonsini, ma ci sono voluti altri tre anni affinché i danni alla sua carriera si estendessero. Le accuse sulle sue relazioni sessuali con gli studenti della scuola di legge gli sono costate il matrimonio e il lavoro all'università. Le aziende tecnologiche che hanno favorito la sua lucrosa carriera sono state le ultime ad abbandonarlo, e solo dopo che quelle accuse sono diventate pubbliche.

“Bisogna essere volontariamente ignoranti o ciechi per non sapere che stava accadendo qualcosa”, ha dichiarato Brandy Wagstaff, avvocato del Dipartimento di Giustizia. Wright, uno dei suoi professori del primo anno, ha avviato una relazione sessuale con lei quando era una studentessa di legge nel 2006, ha riferito la stessa Wagstaff.

Wright, che ha negato di aver commesso alcun illecito, ha rifiutato di commentare per questo articolo. Il suo avvocato ha detto che ci sono state delle imprecisioni, ma non ha voluto precisare quali. Una portavoce del Binnall Law Group, che rappresenta Wright, ha dichiarato: “Restiamo fiduciosi che la verità prevarrà, portando alla completa riabilitazione del signor Wright in tribunale”.

Questo resoconto si basa su interviste con decine di ex studenti di legge di Wright, avvocati e persone che lo conoscono, oltre che su atti giudiziari, documenti di divorzio, e-mail ottenute dalla FTC e dalla George Mason University tramite richieste di pubblico dominio, documenti presentati da Wright per la sua udienza di conferma al Senato, rapporti di divulgazione delle lobby e altri documenti pubblici.

Wright, 47 anni, è cresciuto come figlio minore in una casa della classe media di San Diego. Era una stella del basket liceale che aveva intrapreso un percorso dorato attraverso la UCLA, la George Mason University e la FTC. Si è costruito una solida reputazione tra i legislatori e gli accademici conservatori per la sua interpretazione analiticamente rigorosa e non vincolante delle leggi antitrust.

“Aveva tutto”, ha dichiarato William Kovacic, che ha fatto parte della FTC dal 2006 al 2011. “Era bilingue in diritto ed economia, era un abile scrittore e oratore e aveva una grande capacità di distillare concetti complessi in idee facilmente accessibili”.

Le competenze di Wright gli hanno fatto guadagnare più di 2 milioni di dollari all'anno da Google, Facebook, Walmart e altri. Amazon pagava a Wright 600 mila dollari all'anno, più di tutti i suoi lobbisti. La sua retribuzione universitaria ha superato i 440 mila dollari all'anno.

Per anni, la sua visione dell'antitrust favorevole alle imprese ha avuto un peso tra i funzionari di Washington. Tuttavia, spesso non aveva rivelato i finanziamenti di Google, Amazon, Qualcomm e altri clienti nei suoi documenti accademici, nei blog, nelle lettere aperte o nelle testimonianze al Congresso favorevoli alle aziende, secondo il Journal, rivelazioni che avrebbero potuto sollevare dubbi sull'obiettività delle sue ricerche e opinioni.

L'estate scorsa, diverse ex studentesse di legge di Wright hanno affermato che ha usato la sua posizione di professore, e in seguito di capo, per fare pressione su di esse per ottenere rapporti sessuali, secondo quanto riportano i documenti del tribunale. Wright le ha perseguitate durante o dopo aver frequentato il suo corso sulla contrattualistica, un corso obbligatorio per gli studenti del primo anno della George Mason University's Antonin Scalia Law School, un'istituzione pubblica di Arlington, Va.

La scuola ha assunto uno studio legale per indagare sulle denunce di cattiva condotta sessuale dopo che nel dicembre 2021 una delle ex studentesse di Wright ha presentato una denuncia per molestie sessuali ai sensi del Titolo IX. Nel giugno 2022 l'investigatore ha informato della denuncia gli avvocati senior dell’ufficio antitrust di Google e Facebook. Quando si è dimesso dall'università nel luglio 2023, Wright era ancora consulente di quelle aziende.

Dopo che Wright ha annunciato la sua partenza con un tweet, molti dei suoi ex studenti hanno condiviso le loro storie. I suoi clienti, tra cui Google e Facebook, hanno avuto si sono dispersi. “Dopo aver appreso i dettagli delle accuse, abbiamo immediatamente tagliato i ponti”, ha dichiarato un portavoce di Google.

In agosto Wright ha intentato una causa per diffamazione contro due delle donne, chiedendo 108 milioni di dollari di danni per aver distrutto la sua reputazione e la sua attività di consulenza. Wright ha presentato le sue accusatrici come amanti abbandonate, riconoscendo le relazioni ma negando qualsiasi illecito.

“Si tratta di un triangolo amoroso”, si legge nella causa. “Gli imputati hanno entrambi perseguitato il signor Wright in vari momenti dell'ultimo decennio, hanno avuto con lui relazioni consensuali e adulte, e quando queste relazioni sono finite, entrambe avevano il cuore spezzato perché provavano forti sentimenti per lui”.

Alcune delle ex studentesse di Wright hanno detto di essere rimaste in relazione con lui per anni, beneficiando delle sue connessioni professionali e politiche, ma sentendosi intrappolate dal timore che potesse sabotare le loro carriere se non si fossero sottomesse alle sue richieste sessuali, sempre secondo i documenti del tribunale.

Angela Landry, avvocato e una delle donne che Wright ha citato in giudizio, lo ha definito “l'Harvey Weinstein dell'antitrust”, un'accusa che ha incluso nella sua causa per diffamazione.

Una portavoce della George Mason University ha rifiutato di commentare a causa del protrarsi del contenzioso. L'anno scorso Wright ha intentato una causa federale per discriminazione contro la scuola.

L'uomo dei numeri

Dopo l'insediamento del Presidente Obama nel 2009, i funzionari della FTC avevano segnalato l'interesse a intentare cause antitrust contro le aziende utilizzando un'autorità non ancora sperimentata contenuta nel Federal Trade Commission Act del 1914. La legge aveva aperto la porta ai regolatori antitrust della FTC e del Dipartimento di Giustizia per indagare sulle aziende sospettate di pratiche commerciali sleali o ingannevoli.

Wright lasciò il segno in uno dei primi casi del governo.

Nel giugno 2009 la FTC avviò un'indagine sull'azienda di prodotti di consumo Church & Dwight. Il governo accusava l'azienda di aver sfruttato la popolarità dei suoi prodotti, tra cui il detersivo Arm & Hammer, per ottenere uno spazio privilegiato sugli scaffali dei negozi al dettaglio per i suoi preservativi a marchio Trojan. Secondo la FTC, questa pratica danneggiava i consumatori e i concorrenti.

Wright, che lavorava per una società di consulenza di Boston, produsse rapporti economici e studi statistici e la sua ricerca fornì agli avvocati della Church & Dwight le prove che le azioni dell'azienda non danneggiavano i consumatori, né aumentando i prezzi né limitando la scelta.

La FTC perse in tribunale e Wright trovò la sua arma vincente: il ricorso a dati e analisi inconfutabili. Pochi giudici o funzionari avevano i mezzi o l'inclinazione per cercare di confutare il suo lavoro. La consulenza antitrust occupava una nicchia specializzata all'intersezione tra legge ed economia e Wright si affermò come uno dei maggiori esperti.

Nel maggio 2009 un dirigente di Google a Washington gli chiese aiuto via e-mail. La FTC aveva deciso di determinare se l'azienda avesse violato le leggi antitrust nelle sue attività di ricerca e pubblicità.

“Ho sentito spesso il suo nome di recente e ho pensato che sarebbe stato opportuno contattarla”, disse Adam Kovacevich, all'epoca senior manager delle comunicazioni su temi e politiche. “Stiamo anche cercando di fare un lavoro migliore per parlare all’esterno dell'approccio di Google alla concorrenza, e ci piacerebbe parlare con lei”.

Wright propose a Google di sponsorizzare la sua ricerca sulle politiche antitrust. Wright disse a Kovacevich che un contributo finanziario sarebbe stato nell'interesse di Google, “visto l'ambiente antitrust ostile che sta emergendo”. L'azienda accettò.

Nel marzo 2010, Wright e un suo coautore pubblicarono un articolo sull'Harvard Journal of Law & Public Policy intitolato “Google and the Limits of Antitrust: The Case Against the Antitrust Case Against Google". Il documento concludeva che non c'erano prove che Google avesse violato la legge. L'avvio di un'azione legale contro l'azienda avrebbe “bloccato l'innovazione e la concorrenza che attualmente forniscono immensi benefici ai consumatori”, si legge nel documento, che cita il sostegno finanziario di Google.

Wright condivise con Google un documento successivo e chiesto suggerimenti prima della pubblicazione. Un avvocato di Google rispose nel marzo 2011: “Mi piace molto questo documento, hai davvero centrato alcuni punti eccellenti”. “Credo di aver esclamato a voce alta ‘sì!’ diverse volte mentre lo leggevo”.

Per circa due anni, mentre la FTC proseguiva la sua indagine su Google, Wright ha pubblicato quattro documenti di ricerca e un flusso di blog e tweet. I documenti avevano un tema comune: L'argomentazione della FTC era errata e non aveva alcuna possibilità di prevalere in tribunale. In alcuni casi Wright aveva rivelato la presenza di finanziamenti di Google, in altri no.

I funzionari della FTC erano tra coloro che seguivano i blog e i documenti di ricerca di Wright. Tra i lettori dell'agenzia c'erano anche avvocati che avrebbero contribuito a decidere se intentare una causa antitrust contro Google. Ciò che leggevano in alcuni blog proveniva direttamente dall'azienda, secondo le e-mail tra Wright e l'azienda stessa.

Dopo che Wright aveva ribattuto a un critico di Google in uno dei suoi post, Kovacevich gli aveva inviato una e-mail. “Grazie per il tempo dedicato a combattere la buona battaglia questa settimana”, scrisse a Wright.

Pochi giorni dopo, l'11 ottobre 2011, un funzionario dell'ufficio economico della FTC inviò un'e-mail a Wright per elogiare il suo intervento contro il critico: “Ottimo lavoro. Quel tipo è un idiota". Wright inoltrò l'e-mail a Kovacevich di Google.

“È anche incoraggiante che stiano prestando attenzione al dibattito esterno”, rispose Kovacevich a Wright il giorno dopo. “Sì”, ha risposto Wright. “Stanno sicuramente prestando attenzione”.

Due giorni dopo, Google donò 180.000 dollari al Law and Economics Center della George Mason University, che aveva pubblicato la ricerca di Wright. Con l'indagine della FTC che si intensificava, Google reclutò Wright per aiutare a guidare un team di ex funzionari della FTC, esperti di antitrust e studiosi di diritto. Pubblicarono articoli accademici e di opinione e parlarono con i giornalisti. Il loro obiettivo era convincere i funzionari che il governo non aveva argomenti. Il team venne pagato dall'azienda direttamente o con contributi ai loro datori di lavoro. Tuttavia, Wright e altri non rilevarono che stavano lavorando per conto di Google.

A Google, la campagna aveva un nome in codice: Project Eagle

Giorni prima dell'annuncio dell'indagine antitrust della FTC, nel giugno 2011, i funzionari di Google chiamarono Wright che accettò di scrivere due post sul blog e un articolo per un organo di stampa della Silicon Valley che cercavano di mettere in discussione le teorie legali dell'agenzia antitrust.

Nel gennaio 2012, Kovacevich inviò un'e-mail ai membri del Project Eagle per chiedere una risposta a un post sul blog di un critico di Google. “Potreste pubblicare qualcosa su questo argomento?”, ha detto. “Se sì, più breve e più veloce”, ha aggiunto. “Così entrerà subito nei feed di notizie”.

Wright scrisse una smentita nel giro di poche ore. La stessa settimana, Wright ricevette un'e-mail da David Goldman, giornalista della CNNMoney, che gli chiedeva la sua opinione sull'indagine della FTC. “Sospetto che qualsiasi agente dell'antitrust avrebbe difficoltà a dimostrare la fondatezza di questo caso”, disse Wright a Goldman. “L'ho incoraggiato a mettersi in contatto”, disse in seguito Kovacevich a Wright.

Wright ha fatto valere i suoi legami con il senatore Mike Lee dello Utah, uno dei principali repubblicani della commissione antitrust del Senato. “La buona notizia è che quasi tutti i membri del suo staff per quella commissione sono miei ex o attuali studenti”, scrisse Wright a Kovacevich nel febbraio 2012.

Alla fine del 2012, il presidente della FTC Jon Leibowitz decise di chiudere l'indagine su Google. Non era riuscito a trovare una maggioranza all'interno della FTC per portare avanti un'azione legale contro l'azienda.

Giù le mani

Il senatore repubblicano Mitch McConnell del Kentucky, il più alto in grado, voleva un conservatore capace alla FTC e il suo ufficio passò il nome di Wright all'amministrazione Obama. Nel settembre 2012, il Presidente nominò Wright.

Wright fece ricorso alla sua esperienza alla FTC nei suoi anni di studio presso l'Università della California, a San Diego. Nel 1997, era uno stagista estivo ventenne presso l'edificio, in pietra calcarea e granito, dell'agenzia a Washington.

L'ingresso è segnato da due statue di figure muscolose che lottano per trattenere un cavallo. L'opera d'arte dell'epoca del New Deal, intitolata “L'uomo che controlla i commerci”, si dice che simboleggi la missione del governo federale di proteggere gli americani dal potere incontrollato delle aziende.

All'epoca dello stage, lo zio di Wright, George Cary, era vicedirettore dell'Ufficio per la concorrenza della FTC, che esamina le fusioni proposte alla luce delle leggi antitrust.

In seguito, Wright disse alle sue amiche che la carriera dello zio era per lui un modello. Cary lasciò l'FTC e lavorò come avvocato di successo, contribuendo ad assicurare l'approvazione governativa di importanti fusioni aziendali.

Dopo la laurea, Wright si iscrisse all'UCLA, dove lo zio si era laureato in legge. Wright fece un ulteriore passo avanti, conseguendo sia la laurea in legge che il dottorato in economia. Nel 2004 iniziò a lavorare come professore presso la scuola di legge della George Mason University, che promuove il libero mercato e si oppone alle interferenze governative. Nel 2007, Wright diventò il primo scholar-in-residence della FTC.

La nomina del Presidente pose Wright al centro dell'attività antitrust nazionale. Trascorse l'autunno del 2012 a prepararsi per l'udienza di conferma al Senato. In quel periodo, Google fece tre donazioni al Law and Economics Center dell'università, come risulta dai registri scolastici, per un totale di 207mila dollari.

Durante l'audizione al Senato, Wright rivelò di aver svolto attività di consulenza economica e antitrust per più di una dozzina di associazioni di categoria, società di consulenza economica e aziende, tra cui Google, Microsoft, Express Scripts e AT&T. Su richiesta della senatrice democratica Maria Cantwell dello stato di Washington, Wright si è impegnato a non partecipare a questioni dell'FTC riguardanti Google per due anni.

Wright è stato confermato nella nomina dal Senato il giorno di Capodanno del 2013. Pochi giorni prima del suo giuramento, la FTC aveva annunciato un accordo con Google nella causa antitrust.

Wright assunse diversi studenti della George Mason University per lavorare con lui all'agenzia. Uno di questi era la Landry, la cui relazione con Wright era iniziata quando lei era sua studentessa di legge nel 2010. Ha anche ottenuto stage per studenti, tra cui la Edwards, che in seguito è diventata un altro partner sentimentale.

Wright aveva una visione scettica dell'intervento governativo e si opponeva abitualmente alle azioni antitrust della FTC. L'agenzia sospettava che Qualcomm usasse la sua posizione dominante nel settore dei chip per telefoni cellulari per spingere Apple e altri produttori di telefoni a pagare tariffe gonfiate per accedere ai suoi brevetti 5G. Wright votò contro la prosecuzione del caso, ma l'indagine è andata avanti.

Diverse aziende che Wright ha difeso con il suo voto mentre era alla FTC, tra cui Google e Qualcomm, hanno donato al Law and Economics Center della George Mason University. Non ci sono regole che vietano i contributi e Wright non era tenuto a dichiararli. Il centro rivela i nomi dei donatori aziendali, ma non l'ammontare dei contributi. I documenti dell'università ottenuti dal Journal mostrano che Google ha dato 200 mila dollari al centro durante il primo anno di Wright alla FTC.

Nel novembre 2014, Wright collaborò alla stesura di un documento a favore dell'azienda farmaceutica poi rinominata Allergan, che era stata oggetto di un'azione legale della FTC nel 2009. L'agenzia aveva sostenuto che l'azienda avesse usato tattiche anticoncorrenziali per tenere fuori dal mercato un farmaco rivale per il testosterone. Nel 2015, la fondazione di Allergan fece una donazione al Law and Economics Center dell'università George Mason.

Nello stesso anno, Wright realizzò quella che ha definito una delle “esperienze più appaganti della mia carriera”. Da tempo aiutava le aziende a combattere le accuse della FTC di pratiche commerciali sleali o ingannevoli. Wright riteneva che quell'autorità desse all'agenzia un potere illimitato, perché non definiva cosa costituisse una pratica sleale. Secondo Wright, la FTC doveva fornire alle aziende “indicazioni su quale condotta sia lecita e quale illecita”.

Nell'agosto 2015, Wright convinse la maggioranza democratica della FTC a unirsi a lui in un voto 4-1 per chiarire e limitare i motivi delle azioni legali del governo sulle pratiche commerciali sleali, riducendo l'autorità dell'agenzia.

Quattro giorni dopo, Wright comunicò le sue dimissioni. Aveva ricoperto la carica per due anni di un mandato di sei.

All'inizio del 2016, Wright accettò un incarico da 1,5 milioni di dollari l'anno presso lo studio Wilson Sonsini, che occupava gli uffici in un edificio di vetro e cemento in K Street, nel cuore del quartiere delle lobby di Washington, a circa due isolati dalla Casa Bianca.

Solo un pranzo

Dopo la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali del 2016, il nome di Wright emerse come candidato a capo della divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia. Non ha ottenuto il posto, ma ha diretto il team di transizione per la FTC, formulando raccomandazioni per i posti di vertice dell'antitrust.

Nel corso degli anni, Wright ha aiutato molti ex studenti a ottenere tirocini o posti di lavoro presso la FTC, il Dipartimento di Giustizia e gli studi legali, come risulta da e-mail, documenti legali e altri documenti. Almeno 50 studenti di legge della George Mason University hanno lavorato come stagisti presso la FTC dal 2010 al 2020, secondo un'analisi dell'organizzazione no-profit Tech Transparency Project. Si tratta di un numero superiore a quello degli studenti di Yale, Harvard e Stanford.

Il presidente ad interim della FTC, nominato da Trump, ha poi scelto Abbott “Tad” Lipsky e Alan Devlin, due uomini appartenenti alla ristretta cerchia di avvocati antitrust di Washington, per ricoprire il ruolo di direttore e vicedirettore dell'Ufficio per la concorrenza della FTC.

Le nomine offrirono a Wright un'opportunità per uno dei suoi clienti della Wilson Sonsini. Tre giorni prima che Obama lasciasse il suo incarico, la FTC aveva votato per citare in giudizio Qualcomm per aver presumibilmente sfruttato la sua posizione dominante nel settore dei chip per ottenere accordi di licenza per gli iPhone di Apple e altri dispositivi mobili. Wright aveva votato contro l'azione legale mentre era alla FTC e gli era stato vietato di rappresentare Qualcomm in base a una legge federale sul conflitto di interessi.

Wright inviò comunque una e-mail a Lipsky al suo indirizzo di posta elettronica personale invitandolo a pranzo. I due si incontrarono al BLT Steak di Washington il 5 maggio 2017. Wright gli disse che era stato assunto da Qualcomm, come risulta dalle e-mail. Durante il pranzo e in un'email successiva, Wright fece pressione su Lipsky e sulla FTC affinché abbandonassero la causa contro Qualcomm e cercassero un accordo.

La settimana successiva, Wright inviò un'e-mail a Lipsky e Devlin, suggerendo di “incontrarci per una chiacchierata preliminare e relativamente informale come primo passo”.

Giorni dopo, durante una riunione della FTC, si discusse dell'invito di Wright. Un funzionario si chiese se Wright fosse autorizzato a rappresentare Qualcomm nel caso. Il coinvolgimento di Wright venne segnalato all'ufficio dell'ispettore generale della FTC, che aprì un'indagine.

Quando l'ispettore generale contattò Wright, questi “inizialmente negò di aver partecipato” alle discussioni su un possibile accordo, secondo un rapporto dell'agenzia. “Forse sono confusi su questo punto” Wright ha detto all'investigatore della FTC. In seguito, Wright ha riconosciuto il suo coinvolgimento.

L'ufficio ha concluso che Wright aveva violato una legge federale sulle restrizioni ai conflitti di interesse e raccomandò un'azione legale. Il Dipartimento di Giustizia non ha portato avanti il caso.

Lipsky e Devlin si dimisero dalla FTC dopo pochi mesi. Lipsky accettò poi un lavoro presso il Global Antitrust Institute della George Mason University, dove Wright era diventato direttore esecutivo.

Qualcomm aveva bisogno dell'aiuto di Wright per un altro problema. Il 6 novembre 2017 Broadcom, all'epoca un'azienda di semiconduttori con sede a Singapore, fece un'offerta non richiesta e non voluta per acquistare Qualcomm per 105 miliardi di dollari. Il giorno successivo, Wright inviò una lettera all'azienda proponendo che Qualcomm donasse 2,9 milioni di dollari all'istituto. L'azienda accettò.

Il mese scorso Qualcomm ha dichiarato che la donazione era in cantiere prima che Broadcom annunciasse il tentativo di fusione. Nel febbraio 2018, Wright e altri esperti di antitrust firmarono una lettera in cui si avvertiva che qualsiasi unione tra Broadcom e Qualcomm “presentava significativi rischi antitrust”. Il mese successivo il Presidente Trump annunciò la sua opposizione, citando problemi di sicurezza nazionale. Pochi giorni dopo, l'accordo era già morto.

Qualcomm è anche sfuggita a un’indagine antitrust della FTC. Dopo che nel 2019 un tribunale della California settentrionale si era schierato a favore della FTC, Wright ha risposto con un documento accademico che criticava quella decisione. Il documento affermava che Wright aveva fornito consulenza a Qualcomm, ma non aveva ricevuto alcun sostegno finanziario dall'azienda per la stesura della critica. Una corte d'appello federale ha infine ribaltato la decisione, dando a Qualcomm e a Wright un'altra vittoria.

Nell'estate del 2019, la moglie di Wright, Anhvinh Wright, si è imbattuta in una ricevuta di viaggio con il nome di Lindsey Edwards. Aveva sospettato una relazione, ma non c'era evidenza. Anche Wright non aveva idea di ciò che stava per accadere.

(Prima puntata)

(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)

(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)