La lezione della guerra in Ucraina che l’Europa non vuole imparare

Forse siamo stati tutti un po’ ingiusti nei confronti dell’Europa. All’indomani dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, un anno fa, molti osservatori avevano scarse aspettative su come i politici e gli elettori del Vecchio Continente avrebbero risposto alla prima guerra di questo tipo in quasi 80 anni. In realtà, l’Europa ha iniziato ad assorbire una delle due grande lezioni di questo disastro, ma purtroppo sembra non voler imparare l’altra.

Gli europei hanno scoperto che il mondo è pericoloso

Concentrandosi innanzitutto sugli aspetti positivi, la guerra ha fatto sì che gli europei si rendessero per lo più conto di abitare in un mondo, e soprattutto quartiere, pericoloso. Gli americani non dovrebbero sottovalutare quanto sia stato scioccante per gli europei occidentali una nuova guerra sul continente, per non parlare di una guerra perpetrata da una potenza con cui erano abituati a fare affari vantaggiosi. Lo shock non è solo la guerra, ma anche la sua brutalità. È probabile che gli storici considereranno la pubblicazione in aprile delle prove fotografiche dei crimini di guerra commessi dai russi nella città ucraina di Bucha come un momento chiave, nello stesso modo in cui le notizie hanno riportato le bombe russe che hanno preso di mira, apparentemente, tutti i condomini e gli ospedali che sono riusciti a trovare.

.Leggi anche:

Così la Russia continua a vendere il suo petrolio, proprio come vuole l’Occidente

Il vero volto di Putin

È inutile dire che gli europei avrebbero dovuto conoscere meglio i fini e i mezzi del regime di Vladimir Putin. La realtà è che, nonostante i casi della Cecenia e della Georgia, per citare solo due esempi, non lo sapevano.

Tuttavia, ora iniziano a capirlo. Questa consapevolezza si è manifestata nella crescente volontà di fornire armi all’Ucraina anche a costo di inimicarsi la Russia, nella determinazione della Svezia e della Finlandia di aderire alla Nato, nella promessa di Berlino di espandere la spesa militare tedesca, nella ritrovata diffidenza europea a ripetere in Cina gli errori strategici e commerciali commessi con la Russia.

.Leggi anche:

Quanto è costato a Putin un anno di guerra all’Ucraina.

La fine della storia? Una sciocchezza

Nonostante questo, si sottovaluta il problema suggerendo che la precedente mancanza di interesse da parte dell’Europa per la strategia e la difesa sia nata solo perché il continente ha creduto alle sciocchezze della fine della storia dopo la caduta dell’Unione Sovietica. Una motivazione più pratica è che la fine della storia è a buon mercato: le risorse di un tempo destinate a difendere l’Europa dalle vicissitudini della «storia» potevano invece essere dirottate su progetti sociali.

Nell’ultimo anno, elettori e politici europei hanno iniziato il difficile compito di decidere cosa sarebbero disposti a fare per la difesa propria e dei loro vicini, ma non hanno discusso seriamente la questione, ben più spinosa, di ciò che non sono disposti a fare per pagarla, in termini di progetti sociali, energia verde, e simili. Ci si aspetta che questa discussione diventi più accesa e che il senso dell’obiettivo diventi meno sicuro man mano che l’aumento dei tassi di interesse scatenerà forti tensioni sociali.

L’energia verde è incompatibile con la sicurezza energetica

A proposito di stupidaggini energetiche, questa è la lezione che l’Europa si rifiuta assolutamente di imparare: l’energia verde è incompatibile con la sicurezza energetica, il che la rende incompatibile con la sicurezza nazionale o continentale.

Lo so, l’interruzione delle importazioni di energia dalla Russia dovrebbe aver evidenziato la necessità di sviluppo di energia eolica e solare (e ora l’idrogeno) come alternativa locale. Ma queste fonti energetiche sono più costose e meno stabili dei cavalli di battaglia dei combustibili fossili o del nucleare. Sono peggiori per l’ambiente, se si considera lo scempio fatto durante l’estrazione e la raffinazione dei minerali di terre rare che entrano nella tecnologia rinnovabile. E poiché la Cina controlla gran parte della catena di approvvigionamento globale di questi minerali, l’energia verde non fa altro che replicare in Asia la forma di dipendenza energetica che l’Europa ora lamenta a gran voce nei confronti della Russia.

Economie in ostaggio della Cina

Un leader europeo serio farebbe notare che la sicurezza energetica che tiene le economie avanzate in ostaggio del clima e di Pechino non è affatto una sicurezza. Un leader di questo tipo farebbe invece leva sullo sfruttamento delle fonti europee di gas di scisto, che potrebbero alimentare un’economia come quella tedesca per decenni, o sul nucleare. Qualcuno potrebbe anche far notare che in Europa esistono giacimenti di terre rare e che il loro sfruttamento è una componente centrale di qualsiasi piano eolico e solare degno di essere preso sul serio.

Ahimè, i leader europei si stanno dimostrando profondamente poco seri. Un anno fa, in questo spazio, ho accennato al fatto che uno dei parametri di riferimento per il post-Ucraina sarebbe stato se Berlino fosse riuscita a fare finalmente pace con l’energia nucleare. Non l’ha fatto, nonostante la decisione, presa nel panico in autunno, di prolungare ancora un po’ il servizio dei suoi tre reattori rimanenti.

Il rifiuto di affrontare i pericoli

C’è qualche ragione di essere ottimisti nella misura in cui ora le nevrosi energetiche dell’Europa sono almeno controverse come non lo erano prima. Una coalizione pro-nucleare in Germania sta lentamente trovando la sua voce, e anche in quel Paese è iniziato un timido dibattito sulla fratturazione del gas di scisto.

Fin dai primi giorni della guerra in Ucraina si sospettava che il problema dell’Europa non sarebbe stato l’ignoranza dei pericoli che correva, ma piuttosto il rifiuto di affrontarli. La sorpresa dell’ultimo anno è stata che questo rifiuto persiste anche quando l’Europa, e non solo l’Ucraina, paga il prezzo della perversa volontà del continente di diventare buio prima di diventare intelligente. (Riproduzione riservata)