Javier Milei sa come creare scompiglio. Il nuovo presidente dell'Argentina non solo ha scosso la politica del suo Paese. Ha anche scatenato un dibattito globale sull'inflazione, la riforma economica e la dollarizzazione e, cosa ancora più insolita, un dibattito interessante. È un miracolo della settimana del Ringraziamento. I critici della promessa di Milei di abbandonare la moneta argentina, il peso da lui definito disfunzionale, e abbracciare l'onnipotente dollaro si sono concentrati su questioni relativamente ristrette: se l'Argentina possieda riserve di dollari sufficienti per attuare una tale politica, se è probabile che abbia la disciplina fiscale per sostenerla, se le banche possano sopravvivere, e così via.
Ciò che sfugge a questi critici è l'esempio internazionale che aiuta a spiegare ciò che sta realmente accadendo in Argentina: la Grecia. Il Paese mediterraneo non si è dollarizzato, ma ha fatto la cosa migliore quando è entrato nell'euro nel 2001: si è deutsche-markizzato. L'euro rappresenta un tentativo da parte dei membri del blocco di sfruttare la stabilità monetaria del vecchio marco tedesco. In Grecia, ciò aveva dapprima incoraggiato un afflusso di investimenti troppo entusiastico. Poi, innescata da una grande quantità di contabilità governativa disonesta, è arrivata la crisi.
Lo sviluppo più sorprendente del periodo di crisi della Grecia dopo il 2010 è che il Paese non è mai uscito dall'euro. Nonostante l'incapacità di svalutare per uscire dal buco, Atene è stata costretta ad accettare condizioni politiche molto severe. Queste condizioni saranno familiari agli argentini che stanno affrontando l'attuale prestito del Fondo Monetario Internazionale, perché sono sempre le stesse, indipendentemente dal salvataggio: profondi tagli alla spesa (soprattutto ai trasferimenti), forti aumenti delle tasse e promesse di riforme dal lato dell'offerta che potrebbero o meno concretizzarsi. Questa serie di politiche non sono state popolari in Grecia. Nel 2015 i greci avevano eletto un governo di estrema sinistra anti-euro sotto il primo ministro, Alexis Tsipras, e il ministro delle Finanze, Yanis Varoufakis, che avevano sviluppato un piano dettagliato per tornare alla vecchia dracma. Questo avrebbe permesso ad Atene di svalutare il tasso di cambio per evitare la "svalutazione interna" dei tagli brutali ai salari e ai consumi.
I commentatori stranieri hanno fatto il tifo per Tsipras e Varoufakis nella loro guerra contro l'euro. I greci hanno persino votato in un referendum mal riuscito per lasciare l’area valutaria. Alla fine, però, la Grecia è rimasta nell'euro, perché Tsipras ha apparentemente ritenuto che il piano della dracma fosse troppo distruttivo dal punto di vista economico e tossico dal punto di vista politico. Gli elettori greci hanno capito che qualcuno deve sempre soffrire quando l'economia va fuori rotta. Ma la domanda è: chi? La svalutazione e l'inflazione puniscono i risparmiatori e l'economia privata produttiva, mentre aumentano le fortune di un governo gonfio di debiti, di imprese improduttive e di alcuni proprietari di beni. A quanto pare, i greci hanno deciso di voler distribuire il dolore dell'aggiustamento economico in modo diverso. E se da un lato l'euro è stato limitante, dall'altro si è rivelato liberatorio. Lo sporco segreto è che le condizioni politiche imposte dai tre salvataggi della Grecia sono state dei flop keynesiani.
Nessuno ha mai risanato un'economia tassandola di più. Eppure, tali condizioni non sembrano necessariamente un requisito per l'adesione a un blocco valutario. Ciò che è necessario è un impegno credibile per la crescita economica, e finché gli investitori globali e nazionali riterranno plausibile il piano economico, lo finanzieranno. Per questo motivo l'attuale primo ministro, Kyriakos Mitsotakis, che ha spodestato Tsipras alle elezioni del 2019, si è concentrato in modo ossessivo sul recupero di un rating di credito investment-grade per la Grecia, una pietra miliare che il Paese ha raggiunto in autunno. Questo risultato ha richiesto una forte dose di disciplina nella spesa, ma anche politiche per stimolare gli investimenti privati produttivi. L'euro ha fornito una base stabile.
Il che ci riporta all'Argentina. L'intuizione centrale di Milei sembra essere che sarà dolorosa qualsiasi soluzione al mix perverso di politiche economiche che hanno prodotto un'inflazione del 140%, un'impennata della povertà e una crescita anemica. La sua scommessa sulla dollarizzazione non è una promessa di una facile via d'uscita, ma piuttosto una promessa agli elettori su a chi farà pagare la transizione.
Rinunciare all'opzione di ulteriori svalutazioni monetarie costituisce una garanzia per gli argentini che i risparmiatori, i piccoli imprenditori e le famiglie povere non pagheranno il prezzo più alto, attraverso l'inflazione, per gli errori politici del governo. Invece, le aziende statali gonfie e inefficienti, il governo e le imprese più grandi politicamente collegate sopporteranno il peso dell'aggiustamento economico attraverso riforme come le privatizzazioni promesse da Milei, riforme che sono necessarie per accompagnare una politica di dollarizzazione.
Questo è l'opposto del modo in cui un piano di svalutazione e inflazione solitamente distribuisce il dolore di una svolta economica. Chissà se la dollarizzazione salverà l'Argentina. Ma è chiaro che gli elettori non hanno scommesso su una politica monetaria stravagante. Hanno inviato un segnale su quanto sono e non sono disposti a pagare per ripulire la loro economia - o meglio, su chi è e non è disposto a pagare. (riproduzione riservata)
