Il New York Times contro Perplexity, la startup AI sostenuta da Jeff Bezos: smettete di usare i nostri articoli

Il New York Times sta per iniziare un'altra battaglia nel mondo dell'Intelligenza artificiale. Secondo una copia della lettera esaminata dal Wall Street Journal, l'editore ha inviato alla startup di AI generativa Perplexity un avviso di «cessazione e desistenza», chiedendo alla società di smettere di accedere ai suoi contenuti e di utilizzarli.

Il Times sta già affrontando un'altra azienda di AI, OpenAI, creatrice di ChatGPT, con una causa in corso e si unisce così ad altri editori, tra cui Forbes e Condé Nast, che hanno accusato Perplexity di utilizzare il loro materiale senza autorizzazione per generare risultati di ricerca AI.

La sfida di Perplexity a Google

Perplexity, lanciata due anni fa e sostenuta da Jeff Bezos, sta cercando di sfidare il colosso della ricerca Google. Quando gli utenti digitano domande o parole nella casella di ricerca del suo sito web, Perplexity risponde con riassunti generati dall'intelligenza artificiale, insieme ad alcune fonti e link in evidenza.

La lettera del Times, inviata tramite il suo studio legale, afferma che il modo in cui Perplexity utilizza i suoi contenuti, anche per creare riassunti e altri risultati, viola i suoi diritti ai sensi della legge sul copyright.

«Perplexity e i suoi partner commerciali si sono arricchiti ingiustamente utilizzando, senza autorizzazione, il giornalismo espressivo del Times, scritto e studiato con cura e redatto senza licenza», ha scritto l'editore. «Siamo molto interessati a lavorare con ogni singolo editore, compreso il New York Times», ha dichiarato in un'intervista il ceo di Perplexity, Aravind Srinivas. «Non abbiamo nessun interesse a essere l'antagonista di qualcuno».

Gli editori stanno facendo i conti con le enormi implicazioni delle tecnologie generative AI per le loro attività. Le applicazioni potenziali sono numerose, dagli strumenti per analizzare i dati e scrivere i titoli agli articoli interamente generati dall'intelligenza artificiale. Ma le testate giornalistiche vedono anche il rischio sostanziale di un uso improprio o di un furto dei loro contenuti, che può danneggiare le attività che dipendono dalla pubblicità e dagli abbonamenti.

Diverse aziende del settore dei media hanno firmato accordi importanti con OpenAI, tra cui la società madre del Journal, News Corp, la società madre di Dotdash Meredith, IAC, e il proprietario di Politico, Axel Springer. OpenAI compensa gli editori in cambio dell'utilizzo dei loro contenuti.

La ricerca sta diventando una questione particolarmente delicata, in quanto gli utenti si imbattono in riassunti generati dall'intelligenza artificiale di Google e di rivali come Perplexity. Il rischio è che chi legge questi riassunti non abbia bisogno di cliccare fino all'articolo.

Così vengono scavalcati gli editori

Il Times, come altri editori di notizie, ha cercato di proteggersi dalle tecnologie che le aziende di intelligenza artificiale utilizzano per raschiare i contenuti online e migliorare i loro prodotti di intelligenza artificiale. Alla fine dello scorso anno, il Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft per violazione del copyright, sostenendo che le aziende hanno sfruttato i suoi contenuti per creare i loro prodotti, tra cui ChatGPT, il chatbot simile all'uomo di OpenAI, e Copilot di Microsoft.

OpenAI e Microsoft hanno negato di aver violato i diritti d'autore del Times. A loro dire, il Times ha condotto dei test a sostegno della sua causa che hanno manipolato ChatGPT, utilizzando messaggi specificamente progettati per rigurgitare i contenuti degli articoli del Times.

Nella sua lettera a Perplexity, il Times ha chiesto alla startup di fornire informazioni sul modo in cui accede al sito web del Times, nonostante le misure adottate dall'organo di informazione per impedire tale accesso. Gli editori possono inserire nei loro siti web un codice che indica che non vogliono che i loro siti siano sottoposti a scraping.

Secondo la lettera, Perplexity aveva precedentemente assicurato all'editore che avrebbe smesso di utilizzare la tecnologia di «crawling» che ignora tali linee guida. A partire dal 2 ottobre, quando il Times ha inviato la lettera di «cessazione e disdetta», i contenuti continuavano a comparire nei risultati di ricerca di Perplexity.

Srinivas ha dichiarato che Perplexity non sta ignorando gli sforzi del Times per bloccare il crawling del suo sito. Ha dichiarato che l'azienda intende rispondere all'avviso legale entro la scadenza del 30 ottobre fissata dal Times.

Perplexity ha concluso una manciata di accordi con singoli editori. Alcune aziende del settore dei media sostengono che le condizioni proposte dall'azienda sono meno interessanti rispetto agli accordi di licenza a otto o nove cifre offerti da OpenAI.

Perplexity, che ha dichiarato di aver elaborato 340 milioni di ricerche nel mese di settembre - una frazione del volume di ricerca di Google - prevede di introdurre annunci pubblicitari alla fine di questo mese sotto le risposte generate dall'intelligenza artificiale, come riportato in precedenza dal Journal. L'azienda ha dichiarato che condividerà fino al 25% dei ricavi pubblicitari con i partner editoriali di cui utilizza i contenuti, secondo quanto riferito da persone che hanno familiarità con la questione.

Perplexity viene valutata 1 miliardo di dollari

La startup, che ha raddoppiato la sua valutazione a circa 1 miliardo di dollari con un nuovo finanziamento all'inizio di quest'anno, attualmente genera entrate soprattutto da un'offerta di abbonamento da 20 dollari al mese che garantisce l'accesso a una tecnologia AI più potente.

Secondo i dati forniti dalla società di misurazione digitale Similarweb, Perplexity invia una piccola ma crescente quantità di traffico ai siti dei singoli editori. Il numero di rinvii da Perplexity al sito del Times è una frazione dei rinvii che il Times riceve da Google, ma la cifra è aumentata di otto volte nell'anno terminato ad agosto 2024.

Nel suo scambio con Perplexity, Forbes ha accusato la startup di essere andata oltre il crawling e di aver utilizzato i suoi contenuti per creare una storia estremamente simile al reportage originale di Forbes. «Qualsiasi uso non autorizzato della proprietà intellettuale di Forbes costituisce una violazione dei diritti di proprietà intellettuale di Forbes, privando Forbes di tali diritti e minacciando la sua reputazione e l'avviamento di articoli unici e informativi», ha scritto Forbes in un avviso a Perplexity lo scorso giugno.