Leggi dopo
Il Covid? Nuovi documenti dimostrano che è stato creato in laboratorio
Il progetto Defuse di un gruppo di ricercatori statunitensi è stato realizzato a Wuhan per risparmiare | Da Pfizer a Gilead e AstraZeneca, che 2024 sarà per le big pharma?
Negli ultimi quattro anni, da quando il virus Sars-CoV-2 ha iniziato a diffondersi in tutto il mondo, si sono progressivamente accumulati dati che supportano l’ipotesi della sua origine in laboratorio. Le informazioni più recenti, rese pubbliche il mese scorso, costituiscono un potente argomento a favore della tesi secondo cui il virus sia il risultato di un processo di sintesi in laboratorio, piuttosto che derivato da cause naturali.
Molto probabilmente, l’opinione pubblica impiegherà del tempo per elaborare e assimilare questa rivelazione sorprendente, soprattutto a causa dell’incapacità dei media mainstream di affrontare l’argomento in maniera oggettiva. I giornalisti sembrano incapaci di andare oltre l’estrema politicizzazione del tema, che porta i liberali a respingere l’ipotesi di una fuga dal laboratorio. Inoltre, i giornalisti scientifici sono spesso troppo vincolati dalle loro fonti e mostrano riluttanza nel credere che i virologi possano aver occultato la verità riguardo all’entità di una pandemia di portata catastrofica.
- Leggi anche: Covid addio: dall’obesità all’Alzheimer, ecco le nuove frontiere del pharma su cui investono Pfizer e le altre big
Il progetto Defuse
Ecco alcuni fatti rilevanti che non sono stati riportati chiaramente ai lettori della stampa mainstream:
Nel marzo del 2018, un team di virologi americani e cinesi ha presentato una richiesta di finanziamento di 14 milioni di dollari presso la Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) del Pentagono per un progetto denominato Defuse. Questo progetto aveva l’obiettivo di manipolare i virus correlati al Sars-CoV-1, il virus trasmesso dai pipistrelli che causò una piccola epidemia nel 2002, con l’intenzione di individuare quelli con il maggior potenziale di trasmissione all’uomo e immunizzare i pipistrelli per prevenire la trasmissione dei virus ai soldati in Asia.
La proposta specificava l’uso di un elemento genetico chiamato sito di clivaggio della furina per potenziare la capacità infettiva dei virus. Questo protocollo potrebbe aver generato il Sars-CoV-2, il virus responsabile del Covid-19, caratterizzato infatti da un particolare sito di clivaggio della furina.
Nel 2022, tre biologi – Valentin Bruttel, Alex Washburne e Antonius VanDongen – hanno avanzato l’ipotesi che, se il Sars-CoV-2 fosse stato creato in laboratorio secondo un metodo standard, sarebbe stato assemblato attraverso sei sezioni di DNA sintetizzate in laboratorio, con l’ausilio di un agente biologico chiamato BsmBI. Attraverso l’analisi della struttura del virus, hanno trovato prove delle giunzioni tra le sezioni e altri segni caratteristici del processo di assemblaggio.
Il loro lavoro è stato deriso ed etichettato come «biologia molecolare da asilo» da parte di alcuni virologi favoriti dalla stampa mainstream perché contrari all’ipotesi della fuga dal laboratorio. Tuttavia, nuovi documenti hanno svelato nuovi dettagli sulla proposta Defuse, confermando che i tre autori erano effettivamente sulla giusta strada. Emily Kopp di U.S. Right to Know ha ottenuto tali documenti attraverso una richiesta al Dipartimento dell’Interno in base alla normativa del Freedom of Information Act, avendo notato la presenza di un ricercatore dell’U.S. Geological Survey nel team Defuse.
I nuovi documenti, che includono bozze e piani per la proposta Defuse, forniscono chiare indicazioni sull’assemblaggio di virus simili al Sars da sei sezioni di DNA, e dettagli precisi sui costi per l’acquisto dell’enzima di restrizione BsmBI, esattamente come previsto dai tre autori. Questi dettagli rafforzano in modo evidente, forse definitivo, la loro ipotesi sulla natura sintetica del virus. Il biologo molecolare Richard H. Ebright, della Rutgers University, sottolinea che ciò costituisce «una prova schiacciante» della sua produzione in laboratorio.
Ulteriori indizi sull’origine in laboratorio del virus includono la presenza del sito di clivaggio della furina, il quale è assente in oltre 1.500 altri membri della famiglia virale con i quali avrebbe potuto scambiare materiale genetico in natura. I codoni (le «parole» utilizzate dai codici per specificare le unità delle proteine) che definiscono il sito di clivaggio, sono quelli preferiti dagli esseri umani, non dai coronavirus, suggerendo così una probabile origine in laboratorio. Inoltre, mentre la maggior parte dei virus richiede tentativi ripetuti per passare dall’ospite animale all’uomo, il Sars-CoV-2 ha infettato gli esseri umani al primo colpo, indicando così un suo possibile adattamento durante la coltivazione nei topi umanizzati richiesti nel protocollo Defuse.
Perché Wuhan (costava poco)
Gli autori della proposta erano un team guidato da Peter Daszak dell’EcoHealth Alliance di New York, Shi Zhengli dell’Istituto di Virologia di Wuhan e Ralph Baric dell’Università della Carolina del Nord. Nonostante Baric fosse il principale esperto nel campo, Daszak desiderava che la maggior parte, se non tutto il lavoro, fosse eseguito nel laboratorio di Shi.
Questa preferenza, tuttavia, non fu comunicata in modo chiaro alla Darpa. In documenti recentemente scoperti, Daszak scrive: «Voglio porre enfasi sul lato statunitense di questa proposta in modo che la Darpa si senta a suo agio con il nostro team. Una volta ottenuti i fondi, potremo assegnare i compiti specifici, e credo che molte di queste analisi possano essere condotte a Wuhan».
Shi ha condotto la maggior parte dei suoi studi su virus di tipo Sars in laboratori a un livello di contenimento minimo noto come BSL2, mentre Baric, consapevole del pericolo rappresentato dai virus, operava in un laboratorio più sicuro noto come BSL3. Daszak ha sottolineato che l’utilizzo di laboratori con livelli di sicurezza inferiori avrebbe permesso di risparmiare: «La natura del lavoro su Sarsr-CoVs a BSL-2 rende il nostro sistema altamente conveniente rispetto ad altri sistemi per lo studio di virus trasmessi dai pipistrelli». Baric ha risposto affermando che i virus avrebbero potuto essere coltivati a un livello di sicurezza BSL2 in Cina, ma ha aggiunto che «i ricercatori statunitensi si preoccuperanno molto».
L’anno scorso, l’EcoHealth Alliance di Daszak ha dichiarato che il progetto Defuse non è mai stato realizzato, sottolineando: «La proposta non ha ottenuto finanziamenti e il lavoro non è stato effettuato, quindi non può aver avuto un ruolo nell’origine del Covid-19». Tuttavia, il campo della ricerca scientifica è notoriamente competitivo. Dopo il rifiuto della proposta Defuse da parte della Darpa nel febbraio 2019, i ricercatori a Wuhan potrebbero aver ottenuto finanziamenti dal governo cinese e aver proceduto autonomamente.
La Cina: smettetela di diffamarci
I virus creati seguendo il protocollo Defuse potrebbero essere stati disponibili nel periodo in cui è scoppiata la pandemia, tra agosto e novembre 2019. Questo potrebbe fornire una spiegazione all’altrimenti inesplicabile tempismo della pandemia e al suo luogo di origine. (Daszak, Baric e Shi non hanno risposto alle richieste di commento. I funzionari cinesi hanno esortato gli Stati Uniti a «smettere di diffamare la Cina» sollevando l’ipotesi di una fuga dal laboratorio).
Manca ancora un tassello al puzzle: l’identità dei virus da cui è derivato il Sars-CoV-2. Le autorità cinesi hanno esercitato un controllo rigoroso su tutte le informazioni riguardanti i virus conservati nell’Istituto di Virologia di Wuhan. Nonostante ciò, le prove documentali e scientifiche già raccolte sembrano essere sufficienti per comprendere l’origine della pandemia che ha causato la morte di milioni di persone.
Nicholas Wade è un ex redattore scientifico del New York Times.
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
