Criptovalute, perché il crollo del settore non contagerà l’economia reale

Il crollo delle criptovalute di quest'anno ha tutti i tratti distintivi di una classica crisi bancaria: corse allo sportello, svendite, contagio. Quello che manca sono le banche.

Dando un'occhiata alle dichiarazioni di fallimento delle piattaforme crittografiche Voyager Digital Holdings Inc., Celsius Network LLC e Ftx Trading Ltd. e dell'hedge fund Three Arrows Capital, non si troverà nessuna banca tra i loro maggiori creditori.

La gran parte dei loro più grossi creditori sono clienti o altre società legate alle criptovalute. Le società cripto, in altre parole, operano in un circuito chiuso, sono profondamente interconnesse all'interno di quel circuito ma con poche relazioni significative con la finanza tradizionale. Questo spiega come mai un'asset class che una volta valeva circa 3.000 miliardi di dollari possa perdere il 72% del suo valore mentre intermediari di spicco possano fallire, senza che tutto questo abbia ripercussioni evidenti sul sistema finanziario.

Un sistema a circuito chiuso

«Lo spazio cripto... è in gran parte circolare», scrivono l'economista della Yale University Gary Gorton e il professore di diritto dell'Università del Michigan Jeffery Zhang in un articolo di prossima pubblicazione. «Una volta che le criptovalute ricevono depositi dagli investitori, queste aziende prendono in prestito, prestano e commerciano con se stesse. Non interagiscono con imprese legate all'economia reale».

Le criptovalute sono state a lungo commercializzate come un'alternativa non regolamentata, anonima, senza attriti e più accessibile delle banche e delle valute tradizionali. Eppure il loro ecosistema assomiglia molto al sistema bancario, che accetta depositi e concede prestiti. Gorton e Zhang scrivono: «Le piattaforme di prestiti di criptovalute hanno ricreato l'attività bancaria da capo... se un'entità si impegna a prendere in prestito e prestare, è economicamente equivalente a una banca anche se non è etichettata come tale".

Fallimenti a catena

E proprio come il sistema bancario, la crittografia è sfruttata e interconnessa, e quindi vulnerabile a debilitanti corse agli sportelli e ai contagi. La crisi di quest'anno è iniziata lo scorso maggio quando TerraUSD, una presunta stablecoin, ovvero una criptovaluta che punta a mantenere un valore costante rispetto al dollaro, è crollata quando gli investitori hanno perso la fiducia nel suo asset di supporto, un token chiamato Luna. Le voci secondo cui Celsius aveva perso denaro su Terra e Luna hanno portato a una corsa ai suoi depositi e a luglio Celsius ha presentato istanza di protezione dal fallimento.

Nel frattempo, l'affiliata di Ftx Alameda Research e Voyager si si sono fatte prestiti a vicenda e anche Alameda e Celsius avevano esposizioni reciproche. Ma sono stati i collegamenti tra Ftx e Alameda a rovinare le due società. Come molte piattaforme, Ftx ha emesso la propria criptovaluta, Ftt. Dopo che questo si è rivelato essere l'asset principale di Alameda, Binance, un'altra importante piattaforma di scambio di criptovalute, ha dichiarato che avrebbe scaricato le proprie partecipazioni Ftt, innescando la corsa ai riscatti che ha provocato il crollo di Ftx.

Genesis Global Capital, un altro prestatore di criptovalute, avendo un'esposizione sia a Three Arrows che ad Alameda, ha sospeso i prelievi e ha cercato denaro esterno sulla scia della scomparsa di Ftx. BlockFi, un altro prestatore di criptovalute con esposizione a FTX e Alameda, sta preparando una dichiarazione di fallimento, come ha riferito il Journal.

I paralleli storici

Agli storici questa litania di contagio e collasso ricorda l'era del free banking dal 1837 al 1863, quando le banche emettevano le proprie banconote, le frodi proliferavano e le corse agli sportelli, le sospensioni dei prelievi e il panico si verificavano regolarmente. Tuttavia, mentre quelle crisi hanno regolarmente colpito l'attività commerciale, l’economia reale non si è accorta del crollo delle cripto.

A dire il vero, alcuni investitori, da individui non sofisticati ai grandi capitali di rischio e fondi pensione, hanno subito perdite, in alcuni casi perdite che cambiano la vita. Ma queste sono qualitativamente diverse dal tipo di perdite che minacciano la solvibilità degli istituti di credito e del più ampio sistema finanziario. Le banche che si occupano di criptovalute forniscono prevalentemente servizi di custodia e di pagamento o detengono le riserve di liquidità che garantiscono alcune stablecoin.

La finanza tradizionale aveva pochi incentivi a costruire connessioni con le criptovalute perché, a differenza dei titoli di Stato, dei mutui, dei prestiti commerciali o persino dei derivati, le criptovalute non hanno avuto alcun ruolo nell'economia reale. Sono state ampiamente evitate come mezzo di pagamento, tranne nei casi in cui la non tracciabilità è fondamentale, come il riciclaggio di denaro e il ransomware. Le innovazioni crittografiche molto pubblicizzate come le stablecoin e la DeFi, una sorta di scambio automatizzato, facilitano principalmente la speculazione nelle criptovalute piuttosto che un'utile attività economica.

Una questione di reputazione

La sporca reputazione delle criptovalute ha respinto finanzieri tradizionali come Warren Buffett e l'amministratore delegato di JPMorgan Chase & Co. Jamie Dimon, e ha reso i regolatori profondamente diffidenti riguardo al coinvolgimento delle banche. Col tempo questo atteggiamento era destinato a cambiare, non perché le criptovalute stessero diventando utili, ma perché stavano generando tanti profitti per gli speculatori e il loro ecosistema di sostegno.

Diverse banche hanno effettuato investimenti di private equity in società crittografiche e molte, tra cui JP Morgan, stanno investendo nella blockchain, la tecnologia dei registri distribuiti alla base delle criptovalute. Un fiume di denaro della lobby cripto stava spingendo il Congresso a creare un quadro normativo in base al quale le criptovalute, fallite come alternativa al dollaro, potessero diventare un'alternativa al mercato azionario più rischiosa e meno regolamentata.

Il destino del mondo cripto

Ora, segnate dalle bancarotte e dagli scandali, le criptovalute dovranno attendere più a lungo, forse per sempre, prima di essere pienamente accettate dal sistema bancario tradizionale. La fine delle crisi bancarie ha richiesto la sostituzione delle valute private con un unico dollaro nazionale, la creazione della Federal Reserve come prestatore di ultima istanza, l'assicurazione dei depositi e una regolamentazione completa.

Non è chiaro, tuttavia, che la stessa ricetta debba essere applicata alle criptovalute: una regolamentazione efficace eliminerebbe gran parte dell'efficienza e dell'anonimato che ne spiegano l'attrattiva. E mentre l'economia degli Stati Uniti aveva chiaramente bisogno di un sistema bancario e di una valuta stabili, andrà benissimo senza criptovalute. (riproduzione riservata)