Trump rinnega se stesso: dal no alle guerre eterne al lancio di Epic Fury contro l’Iran

Di fronte a un'aula gremita di leader arabi, lo scorso maggio, il presidente Trump aveva dichiarato che l'era del cambio di regime guidato dagli americani era finita. «Alla fine, i cosiddetti costruttori di nazioni hanno distrutto molte più nazioni di quante ne abbiano costruite», aveva detto a Riyadh, deridendo gli «interventisti occidentali che vi danno lezioni su come vivere e come governare i vostri affari».

Nove mesi dopo, Trump ha lanciato la più grande operazione militare statunitense nella regione degli ultimi due decenni, esortando gli iraniani a «prendere il controllo» del loro governo, con il sostegno della forza statunitense. Domenica primo marzo l'esercito ha dichiarato che tre soldati americani sono stati uccisi nell'operazione e altri cinque sono rimasti gravemente feriti.

Si è trattato di un'inversione di tendenza sconvolgente per un uomo la cui ascesa politica è stata alimentata in parte dalla stanchezza americana per gli interventi militari su larga scala. Per anni, Trump ha denunciato le «guerre eterne» di Washington e ha messo in guardia dal rovesciare regimi stranieri con la forza, un messaggio che ha costituito il fondamento del movimento America First che gli è valso la presidenza per due volte.

Il via a Epic Fury

La decisione di Trump di lanciare l'operazione Epic Fury è stata motivata dalla frustrazione per il fatto che l'Iran non avrebbe raggiunto un accordo per limitare il suo programma nucleare, dai suoi vecchi rancori personali contro Teheran e da una nuova convinzione tra il presidente e i suoi principali consiglieri dopo l'operazione di gennaio in Venezuela, secondo cui un cambio di regime non significa necessariamente un altro Iraq, secondo funzionari dell'amministrazione e altri a conoscenza del pensiero di Trump.

È stata anche plasmata dal desiderio di Trump di ottenere in Iran ciò che nessun presidente degli Stati Uniti era riuscito a ottenere in quasi 50 anni. Per mesi, gli alleati, dal primo ministro Benjamin Netanyahu ai parlamentari repubblicani, hanno detto a Trump che il governo iraniano era il più debole di sempre e lo hanno esortato a cogliere un'opportunità irripetibile per decapitare il regime, secondo quanto affermato dalla popolazione. La missione militare congiunta con Israele ha ucciso sabato 28 febbraio la guida suprema dell'Iran, l'Ayatollah Ali Khamenei, e molti dei suoi alti funzionari.

Il successo in Venezuela

Incoraggiato da quello che considerava il successo dell'operazione statunitense che ha deposto l'uomo forte venezuelano Nicolás Maduro, Trump è arrivato a credere di aver trovato una nuova strategia, in grado di rovesciare un leader ostile, ottenere concessioni e lasciare la transizione al popolo iraniano senza impegnarsi in un coinvolgimento statunitense a tempo indeterminato. È un modello che Trump e alcuni dei suoi consiglieri hanno discusso di utilizzare a Cuba, nella speranza di rovesciare un regime che hanno recentemente definito una «minaccia insolita e straordinaria» per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

È una mossa rischiosa. In Venezuela, gli Stati Uniti hanno catturato Maduro ma non hanno chiesto al Paese di assumere il controllo del governo, collaborando invece con gli esponenti del governo e promettendo un'eventuale transizione. In Iran, l'uccisione di Khamenei e di molti membri della sua cerchia ristretta rischia di innescare un conflitto regionale più ampio che potrebbe destabilizzare il Paese e trascinare gli Stati Uniti in un'altra guerra in Medio Oriente.

È anche un'operazione limitata da una logistica complessa. L'esercito statunitense sta bruciando gli scarsi intercettori di difesa aerea più velocemente di quanto riesca a sostituirli, sollevando preoccupazioni su quanto a lungo possa sostenere questo ritmo continuando a proteggere le forze armate statunitensi e i suoi partner dalle ritorsioni.

John Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, ha trascorso anni cercando di spingere il presidente verso un cambio di regime in Iran. Ma Trump ha estromesso Bolton a causa di disaccordi sulla politica estera, e in seguito lo ha liquidato come un falco della guerra. «Se lo ascoltassi», ha scritto Trump sui social media nel 2020, «saremmo già nella Sesta Guerra Mondiale». Bolton ha dichiarato che gli attacchi di sabato lo hanno lasciato sbalordito. «Sono sorpreso quanto chiunque altro», ha detto.

È improbabile che l'operazione per decapitare il governo di un Paese di circa 92 milioni di persone dia a Trump l'approccio una tantum che preferisce, ha affermato Bolton. Trump vuole dire: «È stato un successo, una vittoria totale, e ora lascio che sia l'opposizione a completare il rovesciamento del governo», ha affermato.

L'intervento estero più drammatico di Trump si verifica anche mentre i sondaggi mostrano che gli elettori stanno perdendo interesse per la sua politica estera a mesi dalle elezioni di medio termine del 2026. In un recente sondaggio del Wall Street Journal, gli elettori disapprovano le priorità di Trump con un margine di 11 punti percentuali, con il 53% che afferma che sta scegliendo di impegnarsi in affari esteri non necessari invece che in economia, rispetto al 42% che afferma che sta affrontando urgenti minacce alla sicurezza nazionale.

Ma Trump ha mostrato pochi segni di ritirarsi dagli scontri esteri. Negli ultimi mesi, Trump si è sempre più convinto di poter usare una schiacciante dimostrazione di potenza statunitense per estromettere tre dei più radicati avversari di Washington in un solo mandato: Venezuela, Cuba e Iran.

Dopo l'operazione che ha eliminato Maduro, si è crogiolato negli elogi dei media conservatori e di importanti alleati che lo hanno acclamato come un «liberatore», secondo persone coinvolte nei dibattiti alla Casa Bianca. Lo ha interpretato come la prova che la forza, usata con decisione, può avere successo dove decenni di diplomazia hanno fallito.

«Trump vuole essere considerato una figura storica significativa», ha affermato Elliott Abrams, che è stato inviato di Trump in Iran e Venezuela durante il suo primo mandato. «Se può cambiare il governo di Cuba, è qualcosa che John F. Kennedy non è riuscito a fare. E tutto cambia in Medio Oriente se la Repubblica Islamica che conosciamo dal 1979 viene detronizzata in un modo o nell'altro».

Ma avviando un'operazione prolungata per un cambio di regime in Iran, Trump ha infranto la sua consolidata regola del «finito è finito», secondo Abrams, il quale ha affermato che in precedenza il presidente aveva voluto usare la forza solo quando avrebbe potuto dichiarare conclusa l'operazione al momento dell'annuncio pubblico.

Dopo aver annunciato la morte di Khamenei, Trump ha lasciato aperta una finestra temporale per «bombardamenti pesanti e mirati» che, a suo dire, continueranno «finché necessario» per raggiungere la pace in Medio Oriente. L'operazione militare in Iran potrebbe durare diverse settimane, hanno affermato funzionari statunitensi.

Libero dai vincoli di una campagna di rielezione e più esperto nelle leve del potere militare, Trump è stato più disposto a dispiegare la forza nel suo secondo mandato, contando sul sostegno della sua base finché eviterà di impegnare gli Stati Uniti in una guerra di terra, secondo funzionari attuali ed ex funzionari.

Il rapporto con l’Iran

È anche una questione personale. La visione del mondo di Trump è stata plasmata dalla crisi degli ostaggi in Iran del 1979, che ha invocato sabato per giustificare gli attacchi. Ha dovuto affrontare minacce di morte e complotti di assassinio da parte di Teheran. E mentre l'operazione era in corso, ha pubblicato sui social media un link a un articolo che accusava l'Iran di interferire nelle elezioni del 2020 e del 2024 per fermare Trump.

Trump aveva condiviso accuse non provate secondo cui Maduro si sarebbe intromesso nelle elezioni statunitensi del 2020, prima di decidere di catturarlo e di mandarlo negli Stati Uniti per rispondere di accuse di narcotraffico.

Nel suo secondo mandato, Trump si è autodefinito «presidente della pace», una nuova identità che, secondo i suoi collaboratori, è arrivato a considerare centrale nella sua eredità. Ha presentato l'operazione in Iran come il culmine di quella missione, affermando che avrebbe sradicato un regime omicida che ha «inzuppato la terra di sangue e budella» in tutta la regione e minacciato gli americani per decenni.

«Il presidente Trump sta adottando misure decisive per eliminare le principali minacce alla sicurezza nazionale del popolo americano, di cui i presidenti precedenti hanno parlato per 47 anni, ma che solo questo presidente ha avuto il coraggio di realizzare», ha dichiarato una portavoce della Casa Bianca in una nota.

Il presidente aveva favorito una soluzione diplomatica. «Trump ha tracciato le linee rosse per l'America, ha tenuto la porta aperta e ha dato loro una reale possibilità, e la strategia di temporeggiamento e cortina fumogena dell'Iran non funziona con lui», ha dichiarato Brian Hook, ex inviato di Trump al Dipartimento di Stato per l'Iran.

Il dopo Khamenei

Alcuni dei principali consiglieri di Trump hanno precedentemente affermato di non avere una risposta chiara su cosa succederà dopo. «Nessuno sa chi prenderà il potere», ha detto il segretario di Stato Marco Rubio ai legislatori a gennaio, quando gli è stato chiesto chi avrebbe colmato il vuoto, descrivendo il potere in Iran come frammentato tra Khamenei, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (Irgc) e funzionari quasi eletti, in ultima analisi subordinati alla Guida Suprema.

Rubio aveva affermato all'epoca che se Khamenei fosse caduto il massimo che Washington potesse sperare era che qualcuno all'interno del sistema esistente collaborasse con gli Stati Uniti per una transizione, un processo che, a suo dire, sarebbe stato «molto più complesso» di quello venezuelano.

La Cia nelle ultime settimane ha valutato che la morte di Khamenei a seguito di operazioni militari statunitensi potrebbe portare a diversi scenari, tra cui la presa del potere da parte di estremisti del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica o di un'altra fazione del Paese, secondo fonti vicine alla questione.

I critici di Trump sostengono che la sua decisione di attaccare l'Iran indebolisca la sua affermazione di essere il presidente della pace. L'operazione ha causato la morte di decine di civili, tra cui più di 140 morti in un attacco a una scuola iraniana, secondo le autorità iraniane, e ha scatenato una rappresaglia da parte di Teheran che ha scosso l'intera regione.

Trump ha avvertito che gli americani saranno uccisi a seguito di questa operazione. «Purtroppo, probabilmente ce ne saranno altri prima che finisca», ha detto domenica, dopo che il Comando Centrale degli Stati Uniti ha annunciato la morte di tre militari. «È così che stanno le cose».

Il Partito Repubblicano è diviso

Quella missione metterà alla prova la presa di Trump su un Partito Repubblicano diviso dal coinvolgimento americano all'estero. Il suo stesso gabinetto è composto da alti funzionari – tra cui JD Vance, Pete Hegseth e Tulsi Gabbard – che hanno prestato servizio nelle guerre post-11 settembre in Medio Oriente e hanno costruito il loro marchio politico sullo scetticismo nei confronti del tipo di intervento straniero che si sta verificando ora in Iran.

«Il Dipartimento della Guerra non si lascerà distrarre dalla costruzione della democrazia, dall'interventismo, dalle guerre indefinite, dal cambio di regime, dal cambiamento climatico, dal moralismo woke e dall'inutile costruzione di una nazione», ha dichiarato Hegseth durante un discorso programmatico al Reagan Defense Forum a dicembre.

La decisione di Trump ha suscitato critiche immediate da parte di voci influenti del movimento Maga e di alcuni legislatori repubblicani, che hanno chiesto al presidente di definire un obiettivo chiaro e di ottenere l'approvazione del Congresso.

Il senatore Rand Paul (R., Kentucky), che a gennaio ha votato con i Democratici per promuovere una risoluzione sui poteri di guerra per impedire a Trump di intraprendere ulteriori azioni militari in Venezuela, ha scritto sabato su X: «Il mio giuramento è alla Costituzione, quindi, con studiata attenzione, devo oppormi a un'altra guerra presidenziale».

All'inizio degli anni 2010, Trump predisse ripetutamente che l'allora presidente Barack Obama avrebbe lanciato una guerra per dimostrare la sua forza e radunare gli americani al suo fianco, affermando nel 2013 che Obama «un giorno avrebbe attaccato l'Iran per dimostrare quanto fosse duro». La sua campagna presidenziale del 2016 si è basata sull'opposizione all'establishment della politica estera. Trump ha criticato duramente la guerra in Iraq, definendola una delle peggiori decisioni nella storia presidenziale.

«L'attuale strategia di rovesciare regimi senza un piano per il futuro non fa altro che creare vuoti di potere che vengono semplicemente riempiti dai terroristi», ha dichiarato durante un comizio a Filadelfia due mesi prima delle elezioni del 2016. «Abbandoneremo la politica di un cambio di regime sconsiderato, sostenuta dal mio avversario».

Durante il suo primo mandato, Trump ha esercitato la massima pressione sull'Iran e ha parlato apertamente di rovesciare Maduro, ma si è ripetutamente fermato prima di premere il grilletto. «Non stiamo cercando un cambio di regime», ha dichiarato a proposito dell'Iran nel 2019. «Voglio solo chiarirlo».

Quando ha appoggiato Trump nel 2023, Vance ha scritto un editoriale sul Journal dal titolo La migliore politica estera di Trump? Non iniziare guerre. Ha scritto: «Non iniziare guerre è forse un obiettivo basso, ma riflette la ferocia dei predecessori di Trump e dell'establishment di politica estera che hanno pedissequamente seguito».

Le perplessità di JD Vance

Questa settimana Vance, un ex marine dispiegato in Iraq, ha dichiarato al Washington Post, prima degli attacchi, di considerare ancora se stesso – e Trump – «scettico sugli interventi militari stranieri». Ha promesso che qualsiasi missione in Iran sarebbe stata «definita molto chiaramente», come la cattura di Maduro. «L'idea che saremo coinvolti in una guerra in Medio Oriente per anni senza una fine in vista... non c'è alcuna possibilità che ciò accada», ha detto Vance.

Nonostante le preoccupazioni dell'establishment di politica estera, alcuni intransigenti a Washington vedono le operazioni straordinarie in Venezuela e Iran come un nuovo modello per affermare la potenza americana: operazioni rapide e aggressive, senza le occupazioni senza fine che hanno caratterizzato l'era post-11 settembre.

«Tutti sono allergici al termine cambio di regime a causa di quello che è successo in Iraq», ha detto il deputato Carlos Giménez (R., Florida), sostenendo che non dovrebbe più essere un tabù e che Cuba sarà la prossima. «Il viaggio inizia con il crollo di questo regime», ha detto Giménez. «Non credo che nessuno abbia tutte le risposte. Ma questa non è una scusa per non iniziare il viaggio».