Leggi dopo
Questo famoso metodo di valutazione delle azioni preannuncia anni difficili. Ecco perché
Per la seconda volta nella storia, le azioni statunitensi hanno superato una soglia di valutazione record, suggerendo rendimenti futuri modesti
«Territorio inesplorato» è un’espressione che gli investitori sentono spesso di questi tempi. Eppure, i grafici aggiornati raccontano una storia diversa: indicano tempi difficili in arrivo.
Consideriamo uno dei confronti più chiari su quanto paghiamo oggi per una parte del più grande e redditizio indice azionario al mondo. Alla scorsa settimana, il suo multiplo rispetto alle vendite era più alto che in qualsiasi altro momento della storia — persino rispetto al picco della bolla tecnologica.
In parte, ciò riflette la trasformazione dell’economia statunitense.
I titoli tecnologici
Microsoft ha un margine operativo circa cinque volte superiore a quello di Exxon Mobil e dieci volte quello del rivenditore Walmart. Le aziende «leggere in termini di asset» rappresentano una quota molto maggiore dell’indice rispetto al passato, e ottengono molti più profitti rispetto alle loro vendite.
Ma la giustificazione del tipo «le aziende oggi sono semplicemente migliori» inizia a perdere forza quando entra in gioco il gold standard delle valutazioni. Non si tratta del tradizionale rapporto prezzo/utili prospettico basato sulle previsioni degli analisti, preferito dalla maggior parte dei gestori di fondi, ma della versione corretta ciclicamente proposta per la prima volta dal mentore di Warren Buffett, Benjamin Graham.
- Leggi anche: Wall Street, le blue chip hanno corso troppo? Ecco le alternative vincenti fra le mid e small cap
In sintesi, gli investitori sono sempre più preoccupati per l’impennata dei titoli tecnologici e per le valutazioni delle società private di intelligenza artificiale, alimentando timori di una bolla.
Questo indicatore manda un chiaro segnale
La versione resa famosa dall’economista premio Nobel Robert Shiller considera gli utili degli ultimi dieci anni, corretti per l’inflazione, in modo da coprire un intero ciclo economico. Di recente, questo indicatore ha superato quota 40 per la seconda volta nella storia.
La prima volta era il 1999 — e non rimase a quel livello a lungo. I picchi ciclici del rapporto prezzo/utili (p/e) di Shiller sono sempre coincisi con rendimenti reali (cioè al netto dell’inflazione) negativi per le azioni nei successivi dieci anni, come accadde nel 1929, 1966 e 2000.
L’argomento più solido per ignorare l’attuale livello «da vertigine» del p/e di Shiller è che 40 non sia poi così alto come sembra. La media di lungo periodo è stata circa 17.
Le misurazioni di Shiller iniziano nel 1881, quando gli Stati Uniti erano simili a un mercato emergente e le azioni erano spesso manipolate. Se si parte invece dal 1990, in un’epoca di computer e Cnbc, la media è di 27 volte.
Ma un altro motivo per ignorare il p/e di Shiller — ovvero che le aziende diventeranno sempre più redditizie — non regge. Le imposte societarie sono già basse e la quota dei salari nel prodotto economico è anch’essa ridotta. Con deficit di bilancio federali enormi e una popolazione che invecchia, queste tendenze non possono continuare e potrebbero invertirsi.
E per quanto riguarda la tecnologia «miracolosa» di oggi? Se l’intelligenza artificiale dovesse davvero scatenare una rivoluzione della produttività, ciò potrebbe far crescere l’intera «torta» economica.
Ma il suo impatto dovrebbe essere veramente trasformativo e duraturo solo per riportare le valutazioni verso la media.
Qualcosa deve cambiare
Con il p/e di Shiller oggi più alto che nel 99% dei casi storici, sarà più probabilmente la «p» (prezzo) a scendere, piuttosto che la «e» (utili) a salire. Una piccola consolazione, però: altre categorie di azioni appaiono più promettenti.
La società di ricerca Research Affiliates, sviluppatrice di indici, ha un modello che prevede i rendimenti futuri degli investimenti basandosi sui rapporti p/e corretti ciclicamente. Il suo modello concede agli Stati Uniti il beneficio del dubbio su fattori come la crescita economica. I suoi calcoli stimano che le grandi azioni statunitensi di crescita — come le «Magnifiche Sette» — avranno un rendimento reale negativo dell’1,1% in un decennio, mentre le azioni value di grandi dimensioni potrebbero ottenere un rendimento positivo dell’1,6%.
Il quadro migliora per le small cap statunitensi, con un rendimento reale previsto del 4,8%. Le azioni europee e dei mercati emergenti appaiono un po’ migliori, con rendimenti attesi rispettivamente del 5% e 5,4%.
Il p/e di Shiller non è necessariamente uno strumento di «timing» e può restare elevato a lungo. Tuttavia, osservandolo in prospettiva, si dimostra un indicatore notevole nel tenere gli investitori lontani da acque pericolose.(riproduzione riservata)
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
