Leggi dopo
Meta, le reti criminali invadono Instagram e Facebook. Ma cosa fa l’azienda di Mark Zuckerberg per fermare questa epidemia di truffe?
Offerte false che promettono affari convenienti vengono spesso disseminate sulle piattaforme di Meta. I dipendenti affermano che l'azienda è riluttante a ostacolarle per paura di intaccare le massicce entrate pubblicitarie
Da quasi due anni, Edgar Guzman riceve telefonate da clienti infuriati che rispondono ai suoi annunci su Instagram e Facebook. O almeno, credono che siano i suoi.
L’azienda di Guzman, chiamata «Half-Off Wholesale», offre articoli per il fai da te e attrezzature da giardino all’ingrosso da un magazzino nella periferia di Atlanta. Gli annunci propongono sconti consistenti, allettanti per chi è a caccia di occasioni: 29 dollari per un pallet di elettroutensili e scatole miste di merce restituita da Amazon con un’offerta iniziale di solo un dollaro, ad esempio.
Ma quando le persone inviano i pagamenti, i prodotti non arrivano mai. Quando chiamano Guzman per lamentarsi, lui deve dare la brutta notizia: sono stati truffati. «La cosa brutta è che dobbiamo dire alla gente che sono stati truffati: non vendiamo nemmeno online», ha detto, sottolineando che i reclami dei clienti sulle truffe generano recensioni online negative per la sua vera attività. «Continuiamo a segnalare le pagine a Meta, ma non succede mai niente».
- Leggi anche: Meta inizia l’addestramento dell’AI in Europa: userà post e commenti su Facebook e Instagram. Ecco come funziona
La piattaforma delle frodi
L’esperienza di Guzman non è insolita. Meta Platforms, la società madre di Facebook e Instagram, sta diventando sempre più un pilastro dell’economia delle frodi online, secondo le autorità di regolamentazione, le banche e i documenti interni esaminati dal Wall Street Journal.
L’azienda è stata responsabile di quasi la metà di tutte le truffe segnalate su Zelle per JPMorgan Chase tra l’estate del 2023 e quella del 2024, secondo una persona che ha familiarità con il servizio. La piattaforma di pagamento peer-to-peer è di proprietà di diversi colossi bancari, tra cui JPMorgan, la più grande banca del paese, e Wells Fargo. Altre banche che offrono Zelle hanno subito un numero analogo di denunce di frode provenienti da Meta, secondo persone a conoscenza della questione.
Le autorità di regolamentazione britanniche e australiane hanno riscontrato livelli simili di frodi provenienti dalle piattaforme di Meta. Un’analisi interna del 2022, descritta nei documenti aziendali, ha inoltre rilevato che il 70% dei nuovi inserzionisti attivi sulla piattaforma promuove truffe, beni illeciti o prodotti di «bassa qualità».
Nel caso di Guzman, una ricerca nella libreria di annunci di Meta effettuata questa primavera ha mostrato che, nell’ultimo anno, sulle piattaforme di Meta sono stati pubblicati oltre 4.400 annunci diversi che riportavano l’indirizzo della sua attività. L’attività di Guzman era responsabile di 15 di questi.
Le informazioni sull’account delle pagine truffa mostrano che sono gestite da Cina, Sri Lanka, Vietnam e Filippine, ma utilizzano foto rubate del magazzino di Half-Off e ne riportano l’indirizzo.
Con oltre 3 miliardi di utenti giornalieri sulle piattaforme di Meta, le frodi non sono certo un fenomeno nuovo per l’azienda. Tuttavia, alimentata dall’ascesa delle criptovalute, dell’intelligenza artificiale generativa e delle vaste reti criminali straniere con sede nel Sud-est asiatico, l’immensità del problema delle truffe su Meta sta crescendo ed è stata regolarmente segnalata dai dipendenti negli ultimi anni.
Dipendenti ed ex dipendenti affermano che Meta è riluttante ad aggiungere ostacoli per i clienti che acquistano inserzioni pubblicitarie, che lo scorso anno hanno portato il suo fatturato pubblicitario a oltre 160 miliardi di dollari. Anche dopo che gli utenti hanno dimostrato una storia di truffe, Meta si rifiuta di rimuoverli.
Un documento di fine 2024 esaminato dal Journal mostra che l’azienda consentirà agli inserzionisti di accumulare da otto a 32 «avvisi» automatici per frode finanziaria prima di bloccare i loro account. Nei casi in cui i dipendenti di Meta segnalino personalmente il problema, il limite può scendere a un numero compreso tra quattro e 16 avvisi.
A peggiorare il problema c'è Marketplace, il suo mercato online dell’usato che in meno di un decennio dal suo lancio ha superato Craigslist, diventando il repository di annunci gratuiti più utilizzato su Internet. Il suo modello peer-to-peer ha inoltre reso Marketplace un terreno di caccia popolare per i truffatori.
Un portavoce di Meta ha affermato che l’azienda sta lavorando per affrontare «un’epidemia di truffe» che negli ultimi anni è cresciuta in portata e complessità, alimentata da reti criminali transfrontaliere.
«Poiché questa attività di truffa è diventata più persistente e sofisticata, lo sono diventati anche i nostri sforzi», ha affermato. Ha aggiunto che Meta sta testando l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale, aggiungendo avvisi agli utenti sulle sue piattaforme e stringendo partnership con banche e aziende tecnologiche «poiché questo crimine colpisce molti settori e attraversa diverse fasce della società».
Meta ha anche sostenuto presso un tribunale federale statunitense di non avere alcuna responsabilità legale nell'affrontare la questione.
«La presunta insufficiente applicazione delle politiche di monitoraggio di Meta non può dar luogo a responsabilità», ha scritto l’azienda lo scorso anno in una mozione per archiviare una causa che sosteneva negligenza nella rimozione delle truffe di impersonificazione di criptovalute, aggiungendo che «non ha alcun dovere nei confronti degli utenti» di affrontare le frodi sulle sue piattaforme.
Il portavoce ha affermato che l’azienda si impegna comunque in tal senso. «Ovviamente non vogliamo attività truffaldine sulla nostra piattaforma e nulla di quanto affermato in questa dichiarazione – un’argomentazione legale sfumata – dovrebbe essere interpretato in modo da suggerire il contrario», ha affermato.
- Leggi anche: EssilorLuxottica al lavoro con Meta sui nuovi smart glasses Ray-Ban: costeranno almeno 1.000 euro
Gli omaggi falsi
La recente decisione del capo di Meta, Mark Zuckerberg, di ridurre il fact checking e il controllo dei discorsi d’odio e di altri contenuti problematici ha fatto infuriare alcuni e compiacere altri. Tuttavia, la continua inefficacia della sua azienda nel gestire le frodi sulle sue piattaforme ha attirato meno attenzione, sebbene causi problemi diffusi e tangibili a consumatori e aziende.
L’approccio permissivo di Meta ha contribuito ad alimentare la professionalizzazione delle frodi sui social media da parte di reti criminali internazionali nel Sud-est asiatico, afferma Erin West, procuratore della contea di Santa Clara recentemente in pensione, che ha contribuito alla stesura di un rapporto dell’Istituto statunitense per la pace lo scorso anno su tali attività.
Il rapporto stima che le operazioni di truffa organizzata – spesso chiamate gruppi di «macellazione di maiali» – coinvolgano centinaia di migliaia di persone, molte delle quali vittime di tratta dopo essere state ingannate da annunci di lavoro fraudolenti sui social media. Rinchiusi in strutture simili a prigioni, i lavoratori sono costretti a lavorare sotto la minaccia di «forme estreme di tortura e abusi».
West ha affermato che la crescita di questo settore da incubo deriva direttamente dall’inattività di Meta e, in misura minore, dei suoi colleghi sui social media. «Se c’è qualcuno che potrebbe fare una grande differenza qui, è Meta», ha affermato. «Ma non c’è un martello sulla loro testa».
Le perdite dovute alle truffe su Meta possono arrivare a centinaia di migliaia di dollari, ma apparentemente non esiste un obiettivo troppo piccolo. Alcune delle frodi sono il frutto di una notevole complessità e di un notevole impegno. Negli ultimi mesi, account con foto di nonne hanno pubblicato annunci su Facebook e Instagram per un presunto omaggio di un porta spezie McCormick & Co. e di una selezione dei suoi prodotti. Agli utenti viene chiesto di pagare solo una cifra simbolica di 9,99 dollari per le spese di spedizione tramite un sito web che presenta il marchio McCormick, un sondaggio tra gli utenti e un gioco a premi.
Marah Johnson, della contea di Orange, in California, ha riscontrato e segnalato regolarmente truffe su Facebook per anni. Ma questa volta ci è cascata. Dopo aver inserito i dati della sua carta di credito sul sito web a marchio McCormick, le è stata addebitata una serie di acquisti fraudolenti per un totale di centinaia di dollari. «Se i loro guadagni provengono da frodi, qual è il loro incentivo a proteggere le persone?», ha chiesto Johnson, artista e gioielliere di 58 anni. «Sembra che Meta stia aiutando i truffatori».
La truffa è così diffusa che McCormick Brands ha avvisato i suoi 2 milioni di follower su Facebook e Instagram il 31 gennaio, suscitando centinaia di commenti da parte di utenti che affermavano di essere stati truffati.
«Mi sento così stupido», ha scritto uno. «Mi hanno truffato per 70 dollari che non posso permettermi», ha risposto un altro. «Perché Facebook non può controllare questi truffatori?», ha chiesto un terzo. Un portavoce di McCormick ha rifiutato di commentare.
«Cuccioli in vendita»
Una delle truffe più comuni riscontrate dalle banche riguarda la vendita di animali domestici, nonostante le regole di Meta che vietano la «vendita o lo scambio tra pari» di animali vivi al di fuori di contesti ristretti.
Una recente ricerca di «cuccioli» per diversi giorni ha prodotto migliaia di annunci, la maggior parte dei quali indicava l’assenza di affiliazione con un allevatore di cani o un’organizzazione di soccorso nota, come richiesto dalle regole di Meta.
Abbondavano altri segnali d’allarme. Molti dei risultati mostravano i tratti distintivi comuni delle truffe, tra cui foto rubate di animali domestici specifici e annunci di venditori presumibilmente «vicino a me» che in realtà operavano dal Camerun.
JPMorgan ha ripetutamente sollevato preoccupazioni con Meta in merito alle sue misure di controllo delle truffe. La persona ha affermato che il volume delle truffe attribuibili a Meta ha registrato un certo miglioramento negli ultimi mesi. Durante quel periodo, sia Meta che Zelle hanno iniziato a inviare avvisi ai rispettivi utenti sui rischi di truffa derivanti dai pagamenti peer-to-peer.
I documenti esaminati dal Journal mostrano che Meta ha declassato la priorità nella lotta alle truffe negli ultimi anni, preferendo evitare di rimuovere le pubblicità errate rispetto ad ascoltare le preoccupazioni relative alla sicurezza. L’azienda ha anche tagliato i costi e spostato le risorse su altre questioni nell’ambito della riorganizzazione.
- Leggi anche: Shopping, quasi la metà degli italiani fa acquisti online: ecco cosa si compra di più a parte da 14 anni
L’azienda ha abbandonato i piani per requisiti di verifica degli inserzionisti simili a quelli richiesti per gli annunci politici perché temeva di perdere entrate a causa di operatori di marketing non disposti o incapaci di superare i controlli di identità.
Meta ha periodicamente dichiarato «eventi sul sito» – gergo aziendale per emergenze interne di varia gravità – in caso di picchi di truffe. Tuttavia, l’azienda ha generalmente trattato le truffe come ciò che i documenti descrivono come un problema di «bassa gravità» relativo all’esperienza utente, piuttosto che come una minaccia significativa per le persone vulnerabili o un vettore per la criminalità organizzata internazionale.
Un documento del 2022 descriveva «una mancanza di investimenti» nello sviluppo di strumenti automatizzati per l’identificazione delle truffe. La bassa priorità del lavoro all’interno di Meta è stata codificata in un aggiornamento, quello stesso anno, dei suoi processi di moderazione dei contenuti, che ha investito maggiori risorse nella lotta alla tratta di esseri umani e ai contenuti che promuovono il suicidio e l’autolesionismo, e meno nelle misure antitruffa.
Un’analisi della ridefinizione delle priorità, condotta a metà del 2022, ha rilevato che ha portato a un calo del 46% delle probabili truffe analizzate nei gruppi di Facebook.
Il portavoce di Meta ha affermato che i documenti visionati dal Journal sono datati e che l’azienda ha intensificato i suoi investimenti nella lotta alle truffe dalla seconda metà del 2022. Ha affermato di aver chiuso oltre 2 milioni di account collegati a frodi organizzate lo scorso anno. Degli account degli inserzionisti chiusi, ha aggiunto, quasi il 70% è stato scoperto entro una settimana dalla loro creazione.
Grazie a una clausola di salvaguardia prevista dalla legge statunitense sulle telecomunicazioni, nota come sezione 230, le piattaforme sono generalmente esentate da responsabilità per i contenuti creati dagli utenti. Andrew Forrest, miliardario e filantropo australiano del settore minerario, che nel 2019 si è risentito dell’incapacità di Meta di rimuovere annunci pubblicitari fraudolenti che utilizzavano la sua immagine e la sua voce clonata dall’intelligenza artificiale, sta ora verificando se tali tutele si applichino anche agli annunci di Meta.
In una mozione per archiviare il caso presentata lo scorso anno, Meta ha sostenuto di non avere alcun obbligo di richiedere agli inserzionisti di investimenti di verificare la propria identità o di dimostrare di essere autorizzati a vendere tali prodotti.
«Poiché Meta non ha alcun obbligo di proteggere gli utenti dai contenuti di terze parti sulla sua piattaforma, il ricorrente non può presentare un reclamo per negligenza», ha dichiarato la società. (riproduzione riservata)
(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
