La Casa Bianca valuta norme che potrebbero rivoluzionare il voto degli azionisti. Ecco come

La Casa Bianca sta esaminando nuove misure per ridurre l’influenza dei consulenti e dei gestori di fondi indicizzati, intervenendo in un dibattito molto acceso sollevato negli ultimi mesi da ceo di alto profilo come Elon Musk e Jamie Dimon.

Secondo persone a conoscenza della questione, l’amministrazione Trump sta discutendo almeno un ordine esecutivo che porrebbe alcuni limiti a società di consulenza come Institutional Shareholder Services e Glass Lewis. Ciò potrebbe includere un ampio divieto sulle raccomandazioni agli azionisti o un ordine che vieti raccomandazioni riguardanti società che abbiano incaricato gli advisor di svolgere attività di consulenza.

I funzionari stanno inoltre valutando restrizioni su come i gestori di fondi indicizzati possano esprimere il voto, nel tentativo di ridurre il potere di colossi come BlackRock, Vanguard Group e State Street, hanno aggiunto le fonti. Questi tre, complessivamente, detengono per conto dei clienti circa il 30% o più di molte delle principali società statunitensi quotate in borsa. Una delle misure al vaglio richiederebbe a tali gestori di fondi di allineare i propri voti a quelli dei clienti che scelgono di votare.

Fase ancora fluida

Le discussioni, che vanno avanti da settimane, sono ancora in una fase fluida e varie bozze della proposta di ordine esecutivo stanno circolando. Qualsiasi iniziativa da parte della Casa Bianca aumenterebbe la pressione su ISS e Glass Lewis. Le società sono sotto attacco da parte di Jamie Dimon di JPMorgan Chase— che ha affermato che esse si trovano in conflitto di interesse — e di Elon Musk di Tesla, che le ha definite “terroristi aziendali”. Nel frattempo, un nuovo attore, Broadridge Financial Solutions, sta cercando di sottrarre loro alcuni clienti.

Un funzionario della Casa Bianca ha dichiarato: «Fino a quando non sarà annunciato ufficialmente dalla Casa Bianca, qualsiasi discussione su potenziali ordini esecutivi è solo speculazione».

ISS e Glass Lewis forniscono raccomandazioni agli asset manager su come votare nelle assemblee degli azionisti su temi che spaziano dai pacchetti retributivi dei dirigenti agli obiettivi ambientali. Musk si è recentemente scagliato contro le due società dopo che avevano raccomandato di votare “no” sul suo storico pacchetto retributivo da 1.000 miliardi di dollari. Gli azionisti di Tesla hanno approvato il piano la settimana scorsa.

In una dichiarazione, Iss ha affermato di essere un consulente per gli investimenti registrato e già regolamentato dalla Securities and Exchange Commission, e di essere impegnata a operare in modo trasparente ed etico: «Iss è orgogliosa della sua storia di consulenza di alta qualità, indipendente e obiettiva».

• Leggi anche: Ecco come sarà Tesla tra 10 anni se Musk avrà successo

Il nodo del conflitto d’interessi

Una portavoce di Glass Lewis ha affermato che fornire servizi di consulenza ai Consigli di amministrazione e, al contempo, consigliare gli azionisti su come votare crea “un significativo conflitto di interessi”, ma ha anche dichiarato che la società preferisce che tali questioni vengano affrontate attraverso il processo di regolamentazione piuttosto che tramite ordini esecutivi.

Glass Lewis ha recentemente annunciato che, a partire dal 2027, non offrirà più ai propri clienti le raccomandazioni di voto “benchmark”, ovvero le principali raccomandazioni di voto della società distribuite su larga scala, concentrandosi invece su consulenze personalizzate per i singoli clienti.

Almeno un dirigente di Broadridge ha svolto attività di lobbying a Capitol Hill, cercando di convincere il legislatore che la società è diversa da ISS e Glass Lewis. Uno dei principali argomenti: Broadridge non fornisce consulenza alle aziende né cerca di orientare il voto degli azionisti, ma offre invece servizi di ricerca e di infrastruttura per il voto.

«Broadridge non è un proxy adviser», ha dichiarato la società in un comunicato. «Non forniamo raccomandazioni di voto e non abbiamo intenzione di farlo in futuro».

Broadridge sta guadagnando terreno presso alcuni grandi clienti. Goldman Sachs Asset Management e J.P. Morgan Asset Management hanno trasferito parte del loro business a Broadridge, secondo alcune fonti.

Sempre secondo le fonti, Broadridge ha inoltre assunto — o sta cercando di assumere — dirigenti provenienti da società di consulenza e grandi asset manager.

I principali gestori di fondi, come BlackRock, Vanguard e State Street, dispongono di team di “investment stewardship” che prendono decisioni di voto per conto dei clienti che detengono i loro fondi. Questi gestori tendono a votare in linea con il management aziendale.

Il cartello dei gestori dei fondi

L’investitore attivista Carl Icahn si riferisce ai tre grandi gestori di fondi indicizzati come a un “cartello”, ha dichiarato recentemente al Wall Street Journal, sostenendo che essi abbiano reso impossibile per gli investitori attivisti condurre battaglie per il controllo dei consigli di amministrazione.

Negli ultimi anni, i gestori di fondi hanno introdotto programmi di “investor choice” che consentono ad alcuni clienti di prendere direttamente le decisioni di voto, anche se esistono ostacoli logistici alla piena implementazione.

I grandi gestori patrimoniali sono in grado di destinare le risorse necessarie per votare le proprie azioni in conformità con i doveri fiduciari verso i clienti. Tuttavia, i gestori di fondi più piccoli tendono a fare maggiore affidamento su società come ISS per ricevere consulenza su centinaia di proposte di voto. Una misura che limiti tali servizi sarebbe dirompente, hanno affermato alcuni investitori.

«C’è bisogno di questo tipo di servizio: aggiungono davvero valore per l’investitore medio, anche se a volte è difficile capire se le loro raccomandazioni siano buone o meno», ha dichiarato Tao Li, professore di finanza all’Università della Florida che studia queste società. «È una difesa economica contro le cause intentate dai clienti stessi: stiamo utilizzando un fornitore di servizi terzo e di buona reputazione».

I consulenti affermano di fornire dati e analisi agli investitori, i quali prendono la decisione finale su come votare. I critici sostengono invece che le raccomandazioni di voto di Iss e Glass Lewis spesso risultano decisive, costringendo i consigli di amministrazione ad adottare pratiche retributive e di governance che altrimenti eviterebbero.

La Casa Bianca sta inoltre valutando una direttiva, secondo alcune fonti, per aumentare i requisiti richiesti agli investitori che intendono sottoporre una proposta al voto degli azionisti tramite il prospetto annuale. Attualmente, gli azionisti che detengono titoli per un valore minimo di 2.000 dollari per almeno tre anni possono presentare proposte — spesso con grande disappunto del management aziendale. (riproduzione riservata)