Il disprezzo di JD Vance nei confronti degli alleati europei non verrà dimenticato

I democratici si sono divertiti a martellare l'amministrazione Trump per una fuga di notizie sulla sicurezza a un giornalista sull'app di messaggistica Signal e confidiamo che la Casa Bianca abbia imparato la lezione. È divertente sentire i giornalisti che si godono le fughe di notizie, deplorare questa fuga di notizie. Ma l'importanza duratura non sarà tanto la violazione della sicurezza quanto ciò che i funzionari di Trump pensano realmente dei nostri alleati europei.

I protagonisti

La Casa Bianca insiste sul fatto che nessuna informazione classificata sia apparsa sulla famigerata chat di gruppo sugli Houthi, e i capi dello spionaggio di Trump, Tulsi Gabbard e John Ratcliffe, lo hanno affermato martedì 25 in un'audizione a Capitol Hill. È stato comunque notevole vedere Gabbard, presunta nemica dello Stato profondo dell'intelligence prima di diventare direttrice dell'intelligence nazionale, offuscare il contenuto del thread. Ciò che si ammette dipende apparentemente da dove ci si siede.

Il presidente Trump ha reagito alla gaffe meglio di chiunque altro, difendendo come «una brava persona» il suo consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz, che potrebbe essere stato colui che ha aggiunto il direttore dell'Atlantic alla chat di gruppo. I democratici vogliono che le teste rotolino. Sembra che Waltz abbia difeso la decisione del presidente di proteggere la libertà di navigazione dagli Houthi, dicendo ai suoi colleghi che avrebbero potuto trovare informazioni riservate sui soliti canali sicuri.

Il comportamento del segretario alla Difesa Pete Hegseth sembra meno difendibile il giorno dopo, poiché potrebbe essere stato sprezzante sui dettagli degli attacchi militari in arrivo. Ha anche cercato di scaricare la colpa del fiasco sul giornalista che era stato messo nella chat, il che è sciocco dato che il direttore dell'Atlantic non ha fatto altro che ascoltare e afferma che si è rifiutato di pubblicare informazioni che, a suo dire, avrebbero potuto mettere a repentaglio le truppe statunitensi.

Un vero e proprio scandalo per la sicurezza è che la chat di Signal sembra aver incluso Steve Witkoff, l'inviato di Trump per le guerre in Medio Oriente e Ucraina. Secondo la stampa, Witkoff avrebbe ricevuto questi messaggi sulla app commerciale mentre si trovava a Mosca. Si tratta di una pratica di sicurezza scorretta. I servizi segreti russi staranno ascoltando ogni battito di ciglia di Witkoff. Ciò si aggiunge alla percezione che gestire le crisi  mondiali sia fuori dalla portata di Witkoff, l’amico del presidente a New York.

La falla nella sicurezza è destinata a scomparire, ma non possiamo dire lo stesso di quel che la chat ha detto sulle opinioni che i funzionari di Trump hanno sui nostri alleati in Europa. Il presidente aveva deciso di colpire gli Houthi nello Yemen al momento della fuga di notizie. È stata una buona decisione da parte del comandante in capo. Gli Houthi stanno terrorizzando la navigazione mondiale e stanno colpendo navi e aerei militari statunitensi, cosa che non dovrebbe essere permessa a nessuno senza pagare un prezzo. Trump comprende questo elemento di deterrenza.

Le parole del vice presidente

Tuttavia, il vicepresidente JD Vance ha criticato gli attacchi del presidente sulla chat perché ha detto che solo «il 3% del commercio statunitense passa attraverso il canale di Suez», mentre «il 40% del commercio europeo lo fa». Questo sottovaluta l'interesse degli Stati Uniti per la libertà di navigazione. Vance ha anche suggerito che il suo capo non ha capito che colpire gli Houthi è in contrasto con il «messaggio di Trump sull'Europa in questo momento», aggiungendo che «non sopporto di salvare di nuovo l'Europa». Quindi il vice presidente è disposto a lasciare che gli Houthi blocchino il commercio marittimo per fare un dispetto agli europei?

La lezione che gli europei - e molti altri amici - trarranno da questo episodio è che i funzionari ai vertici dell'amministrazione Trump pensano che le relazioni con gli Stati Uniti non siano basate su interessi o valori comuni. È tutto più vicino a un racket di protezione. E questo è un altro motivo per cui molti alleati dell'America potrebbero concludere di non potersi più fidare degli Stati Uniti in caso di crisi.